-
.CITAZIONE (Sampey @ 7/2/2010, 18:21)Trovo invece nella sceneggiatura semplice il punto di forza del film.
Forse (ma questo non potro' mai scoprirlo) e' proprio quello il segreto del successo di Avatar : il non richiedere sforzi mentali allo spettatore, perche' non c'e nulla da capire ma solo da osservare. Ho parlato con molte persone (range di eta' 30-50 anni) che mi hanno confermato di essere rimasti 3 ore di fila ad ammirare lo schermo, come dei bambini.
Avatar e' per tutti, e nel suo campo e' un capolavoro.
Proprio per questi motivi Avatar è un film che "sfonda" i record e gli incassi. Non sarà mai possibile che film molto più complessi a livello di sceneggiatura ad esempio, possano portare a grandi record di incassi su quello non ci piove, e direi che siamo tutti concordi. Il successo non è certo dovuto alla sceneggiatura rivoluzionaria, anche perchè se così fosse stato forse molti avrebbero desistito dal vederlo perchè "incasinato". Qui invece c'è poco da pensare, e stare attenti al non distrarsi; si viene "rapiti" dalle immagini, dai colori e dall'"azione".
. -
Niggaz.
User deleted
Ciò non toglie che sia un facile brutto film.
Seocndo il vostro ragionamento allora anche i cinepanettoni sono dei capolavori del cinema italino eh.. -
.
io sostengo solo che la trama non è una cosa originale( ma non vedo tutto lo scandalo siccome il 95% dei film a fare i pignoli si può dimostrare come la trama non sia originale e abbia a che vedere con altre pellicole) ma forse è anche per questo che si tratta di un film che ha riscosso così tanti consensi, e ovviamente sopratutto per tutto il lavoro di grafica di immagini di colori ecc ecc ecc. Non c'entra niente con i cinepanettoni i quali hanno la stessa trametta squallida da 20 anni e le stesse battute.
Edit: io come mio parere personale tra l'altro lo considero un gran bel film ma non lo metterei come capolavoro assoluto come magari altri dicono (questo per spiegare che "difendo" avatar ma non sono neanche uno di quelli che lo proclama a miglior film della storia ghghg). -
Niggaz.
User deleted
No ma non è l'originalità che emtto in dubio, quella è palese. (pochaontas)
Quello che dico è la sceneggiatura e a mio avviso orribile.. -
.
Niggaz continui a dire che e' brutto, ma non hai risposto al mio post precedente.
Avatar tratta in primis argomenti molto attuali che mi sembrano talmente evidenti da non doverli neanche elencare. In primis l'attualissimo rapporto uomo/natura e uomo/straniero (in questo caso alieno ma mi sembra che poco cambi).
Estrapolando lo scheletro della sceneggiatura si puo' dire che non ci sia nulla di nuovo. Dire che e' brutto invece mi sembra molto azzardato.
Questo film ha da dire e lo dice. Che siano messaggi gia' ben recepiti (per noi, ma non per molti giovani) e' un altro discorso.
Inoltre il tutto viene fatto, aggiungendo una componente tecnica su cui nessuno, fortunatamente, ne ha messo in discussione la qualita.
Il discorso incassi/qualita' e' ben piu' articolato e bisognerebbe buttare di mezzo le case di distribuzione/produzione e i periodi di uscita dei film.
Il discorso di Vacanze di Natale non calza. Quello viene praticamente imposto alle persone che vogliono andare al cinema, soprattutto quando non hanno un multiplex, possono stare tranquilli che nella loro citta' ci sara' il cinepanettone.
Viene dato al cinema solo per 1-2 settimane, le sale non sono cosi' piene come si puo' pensare e la gente ammette che e' cinema spazzatura. I voti infatti poi, sui vari siti si piazzano sempre tra il 6 e il 4.
Per Avatar il pubblico ha dato pareri ben piu' diversi.
su imdb sta a 8.6 su 160.000 voti.
su filmscoop sta a 8.3 su 550 voti
sul filmup sta a 8 su 200
Quindi indipendentemente dall'incasso (di cui io comunque non ho mai parlato, al massimo ho parlato di facile fruizione) Avatar e' piaciuto molto, e un film che supera l'8 nel parere collettivo della gente.
Questo cosa significa? Probabilmente niente, e' giusto che ogni spettatore abbia comunque la propria opinione, ma per affrontare un discorso in cui si vuole criticare un prodotto di questo calibro, bisogna anche avere gli argomenti validi per farlo. E io non ne ho ancora visti.. -
Niggaz.
User deleted
Tutto l'intreccio (anche se è un termine lettario fammelo passare, non ho conoscenza tecnica) è sottile e forzato. L'accettazione dello straniero è una stronzata. Il capo che non respiera per dei minuti. La cattura del uber mostrovolante, la battaglia finale. SONO tutte cose tirate per i capelli. . -
.CITAZIONE (Niggaz @ 7/2/2010, 19:52)Tutto l'intreccio (anche se è un termine lettario fammelo passare, non ho conoscenza tecnica) è sottile e forzato. L'accettazione dello straniero è una stronzata. Il capo che non respiera per dei minuti. La cattura del uber mostrovolante, la battaglia finale. SONO tutte cose tirate per i capelli.
Non so come risponderti, davvero.
Direi che butto la spugna e mi arrendo.. -
Niggaz.
User deleted
No ma è evidente che abbiamo due visioni diverse, fine. Penso che cmq in ogni caso se dovessimo convincere delle nostre opinioni altre persone vinceresti te. Perchè hai più argomenti e più competenza, la cosa certa è che se lo me lo chiede una persona avrà un giudizio negativo, ma lo stesso il consiglio di andare a vederlo per la meraviglia visiva. . -
.
Non e' tanto l'opinione diversa in se'. Che appunto, e' diversa, rimarra' tale, ma e' anche bello cosi' dato che stiamo parlando d'arte.
Il punto e' che andremmo avanti all'infinito.
"L'accettazione dello straniero e' una stronzata"
In primis ti chiederei il Perche'.
E poi ti farei subito notare che in tutti i film accomunati ad Avatar, c'e il tema dell'accettazione dello straniero. In tutti i film viene accettato, educato e cresciuto (vedi anche Piccolo Grande Uomo con Dustin Hoffman che e' in questo turno del cineforum).
In avatar, in piu', lo straniero si presenta sotto mentite spoglie (Avatar), in modo da risultare il piu' compatibile possibile con la razza aliena.
Oppure non so
La battaglia finale che ha di assurdo?
I popoli nativi si riuniscono, combattono il nemico ma non ci riescono in quanto troppo primitivi a livello bellico (e' chiaro che non hanno mai avuto bisogno di costruire armi da guerra, a differenza nostra, dove e' evidente uno sviluppo di secoli di guerre, siamo nel 2100 e qualcosa nel film) e cosi' entra in gioco il pianeta stesso con la sua selvaggina, confermando il discorso della ricercatrice sul rapporto Na'vy/Natura.
Ma di assurdo, davvero non ci trovo niente. Tutto coerente con un Fantasy/Fantascientifico, quasi troppo coerente se vogliamo buttare una critica.
La cattura del Kraal gigante.
Beh che altro poteva fare? Visto come un traditore, sia dai Na'vy che dagli umani non gli restava che compiere un gran gesto per essere riaccettato in una delle 2 fazioni.
Sceglie cosi' di compiere cio' che solo pochi grandi capi Na'vy erano riusciti a fare e riacquista la fiducia del popolo, che in fin dei conti, in quel preciso momento del film, aveva anche ben poco da perdere.
Il Capo non respira per dei minuti.....
Ora non ho cronometrato quanto tempo stia fuori a sparare a loro che partono sull'elicottero ma se dico 100 secondi secondo me e' gia' tanto.
Non mi ricordo le caratteristiche dell'atmosfera di Pandora, ma, supponendo che il problema nasca nel momento in cui si tenta di respirare, 100 secondi senza respirare non sarebbero un grandissimo problema per quel tipo, che e' volutamente caratterizzato come "uno con le palle". Jake Sully alla fine invece tenta subito di prendere fiato, colto anche dall'agitazione e per questo rischia subito di lasciarci le penne, perche' immette nel suo corpo qualcosa che non va' bene per la sua biologia.
Mi pare comunque evidente, che quando si va' sulla fantascienza/fantasy non si possa prentendere di avere sempre un'azione/reazione precisa. Bisogna un po' accettare le americanate in stile "super-uomo" (perche' Jake Sully e' evidentemente pompato per risultare cosi'), il buono che vince sempre, anche se con gravi perdite. E quant'altro.
Sono sicuro, che se un regista coraggioso provasse a cambiare alcuni canoni di un genere (E non mi sto riferendo a genialate alla Sergio Leone che rielabora il western americano, ma semplicemente a provare a sorprendere lo spettatore), il pubblico storcerebbe il naso, senza neanche rendersi conto che per una volta, c'e stata una svolta nel solito canone sceneggiatoriale.. -
Serpico-1989.
User deleted
Mi chiedo come ho fatto ad aspettare tutto sto tempo per vederlo.
Un capolavoro assoluto per gli occhi, hai la possibilità di vedere cose di un'assoluta bellezza.
Un esempio è la foresta.
Col 3D vedi davvero la foresta animata e rimani sorpreso dai giochi di luci e dai colori delle piante che sembrano essere vive per davvero.
In più sei per tutto il tempo immerso nel film, non fai quasi più caso che sei in un cinema, ne che sei circondato da altre persone. Ti senti da solo, soltanto te e il film.
Da come si capisce il 3D è una cosa fondamentale per questo film, senza sarebbe stato si un bel film ma qualcosa di già visto, insomma i soliti effetti speciali.
Questo è davvero un modo rivoluzionario per vedersi un film del genere, che sicuramente tra un pò di anni diventerà qualcosa di quotidiano.
Solo pensare che da ora in avanti verranno fuori film così, quasi mi fa esaltare.
Tornando al film, la storia è abbastanza semplice, ma non è un difetto, anzi.
Lo spettatore rimane colpito dalla bellezza di ciò che vede, che preferisce non sforzare troppo a pensare a storie molto più articolate. Altrimenti 2 ore e mezza si farebbero davvero sentire. In questo caso invece volano via come niente. Anche in certe scene un pò lente, rimani comunque colpito pure da una foglia che si sposta o qualcosa che viene lanciato.
Non ho trovato nulla che non mi sia piaciuto di questo film, certo non dico che si piazza tra i migliori mai fatti perchè così non è, però è sicuramente un capolavoro ed è quasi obbligatorio vederselo.
. -
Naerior.
User deleted
Io francamente, perdonatemi, non voglio risultare presuntuoso, ma non so che film abbiate visto... 
Vedo che c'è discussione tra chi ha visto un film superficiale ma godurioso e chi ha visto un film superficiale e per questo brutto.
A me questo è sembrato davvero TUTTO tranne che un film superficiale. È un film che mi ha fatto molto riflettere, e tutt'ora non sono sicuro di aver compreso per intero l'assetto tematico. Assetto tematico che mi è sembrato davvero complesso ed articolato.
Vorrei attirare la vostra attenzione su una cosa: questo film si intitola "AVATAR".
Non "Pandora". E neanche "salviamo la foresta", o "i militari sono persone cattive".
Non lo so. L'ho visto ieri sera e non sono pronto ad andare più a fondo. Però leggendo i commenti, giuro, mi aspettavo TUTTO un altro film. Mi aspettavo un titanic in 3d e figo da vedere. Mi son trovato davanti un film impegnativo.
Cheers,
Naerior. -
stellaura;.
User deleted
Un film spettacolare.
L'unica cosa che mi dispiace, è aver sottolineato troppo l'idea della minaccia e della violenza.. -
Nestas.
User deleted
alla scopiazzatura della trama aggiungerei la storia di warcraft (ripresa anche dal famoso world of warcraft), nella fase in cui il demone archimonde voleva abbattere il grande albero della vita.
Comunque a livello di effetti speciali veramente stupendo, ero andato a vederlo solo per quelli e non ne sono rimasto deluso.
. -
Naerior.
User deleted
CITAZIONE (Nestas @ 24/2/2010, 11:42)alla scopiazzatura della trama aggiungerei la storia di warcraft (ripresa anche dal famoso world of warcraft), nella fase in cui il demone archimonde voleva abbattere il grande albero della vita.
Lo sapete, sì, che l'Amleto è scopiazzato dall'Elettra?
Cheers,
Naerior. -
Ch®istian™.
User deleted
CITAZIONE (Nestas @ 24/2/2010, 11:42)alla scopiazzatura della trama aggiungerei la storia di warcraft (ripresa anche dal famoso world of warcraft), nella fase in cui il demone archimonde voleva abbattere il grande albero della vita.
I suoi danni all'Albero però sono rimasti lo stesso per l'esplosione dei Wisp
.
[SCHEDA] Avatar |
