-
ScreamingBunny.
User deleted
http://m.sciencemag.org/content/344/6180/1...cd-f337c919e1b6
http://m.sciencemag.org/content/341/6142/1225942
http://aldopiombino.blogspot.it/2014/04/es...remoti.html?m=1
In sintesi, parrebbe che la pratica del fracking (iniettare fluidi in pressione nel sottosuolo per indurre fuoriuscita di idrocarburi) possa indurre piccoli sciami sismici.
Preciso che le caratteristiche delle rocce italiane non consentono il fracking, che il collegamento coi sismi è solo una labile possibilità e che si parla di deboli sciami che -paradossalmente- potrebbero rilasciare lentamente l'energia evitando terremoti peggiori.
Eppure è già pieno di gente che grida ai terremoti artificiali, soprattutto per quello in Emilia. Per partito preso.
A voi.. -
Pablo88.
User deleted
Per scatenare un terremoto di quinto grado che stracazzo dovresti mai iniettare nel sottosuolo? Liquidi che si compongono sottoterra trasformandosi in Hulk? . -
ScreamingBunny.
User deleted
Ma infatti l'idea non è che possano "provocarli", semplicemente potrebbero (forse) favorirli, accelerando processi già in atto.
Nemmeno tutto l'arsenale atomico mondiale potrebbe generare dal nulla un terremoto, si parla di spostare intere placche tettoniche. Difatti le zone non a rischio sismico non hanno un aumento dei terremoti e quelle a rischio POTREBBERO avere un aumento di microscosse e sciami sismici del tutto innocui (quando non vantaggiosi nello scaricare l'energia elastica accumulata tramite tante piccole scosse invece di una unica gigantesca).
Peraltro tutto questo con l'Italia non c'entra nulla.... -
.
però va detto che è una pratica comunque molto impattante a livello ambientale . -
Pablo88.
User deleted
E con questo? Le onde radio, ad esempio, non hanno impatti ambientali ben peggiori? . -
ScreamingBunny.
User deleted
E chi la difende? Non metto in dubbio che sia una attività dannosa, come lo è il disboscamento o inquinare o non riciclare. Semplicemente, come al solito i cospirazionisti devono gettare ridicolo su tutto, anche sulle tragedie dei disastri naturali e questo mi pareva degno di un chiarimento.
Poi anche io auspico che la smettano di trivellare ed estrarre veleno nero (altrimenti detto petrolio) con cui contribuire al surriscaldamento climatico ed all'aumento dell'incidenza dei tumori, ma non adduco come scusa il timore che risveglino un Balrog.
Anche perché a suon di dire cazzate, si finisce che pure le ricerche serie ed i veri allarmi vengano ignorati, finendo nel calderone con HAARP, scie chimiche, rettiliani, NWO, etc.. -
.E con questo? Le onde radio, ad esempio, non hanno impatti ambientali ben peggiori?
E con questo niente, semplicemente bisogna fare moltissima attenzione ad utilizzarla, come per tutte le altre pratiche ad alto impatto ambientale.E chi la difende? Non metto in dubbio che sia una attività dannosa, come lo è il disboscamento o inquinare o non riciclare. Semplicemente, come al solito i cospirazionisti devono gettare ridicolo su tutto, anche sulle tragedie dei disastri naturali e questo mi pareva degno di un chiarimento.
Poi anche io auspico che la smettano di trivellare ed estrarre veleno nero (altrimenti detto petrolio) con cui contribuire al surriscaldamento climatico ed all'aumento dell'incidenza dei tumori, ma non adduco come scusa il timore che risveglino un Balrog.
Anche perché a suon di dire cazzate, si finisce che pure le ricerche serie ed i veri allarmi vengano ignorati, finendo nel calderone con HAARP, scie chimiche, rettiliani, NWO, etc.
Ma si si, tranquillo, era solo un appunto che facevo per completare il discorso. Perfettamente d'accordo sulla ridicolaggine dei cospirazionisti..
Terremoti e fracking |
