-
ScreamingBunny.
User deleted
In radio, ultimamente, passa spesso la pubblicità dell'oscena iniziativa "Stop vivisection". In pratica, sti esaltati vorrebbero indire un referendum per bloccare la sperimentazione animale (e, di conseguenza, qualsiasi progresso tecnologico in campo biomedico), senza pensare però che il costo in vite animali della sperimentazione animale è pressoché trascurabile se confrontato, chessò, agli animali morti sulle strade o agli animali destinati al consumo alimentare o a quelli uccisi per disinfestare un'area o quelli morti a causa delle attività antropiche e dell'inquinamento, per non parlare anche solo di quelli uccisi per sfamare la legione di canidi e felini in possesso dei vari nazi-animalisti.
Dico questo perché il numero medio di ratti e topi uccisi nell'arco dell'intera vita di un essere umano a scopo sperimentale si conterebbe sulle dita di UNA mano, il numero di cani o scimmie non raggiungerebbe la singola unità. Questo per dare un'idea. Si potrebbe aprire poi un dibattito sul fatto che la sperimentazione animale punta a NON far soffrire i soggetti in studio, anche perché servono animali sani ed un animale che soffre non è sano, oltre ad essere obbligatoria per legge l'analgesia.
Tutto questo preambolo per chiedervi: secondo voi le persone comuni sono in grado di dare giudizia realmente ponderati su questioni squisitamente tecniche o si fanno trasportare a caso dalle emozioni del momento? Le persone, di fronte ad un referendum penseranno "la S.A. serve alla ricerca e nella maggior parte dei casi si tratta di moscerini della frutta, zebrafish, c. elegans o altre creature con un livello di coscienza minimo" oppure "azzazzini di cuccioli!!!111!!!11!!!1!" secondo voi? Hanno degli elementi OGGETTIVI (o sono interessati a cercarne di OGGETTIVI) sull'argomento?
Tanto per dare un'idea della situazione, ecco come pensano gli Americani su una questione che dovrebbe essere OVVIA avendo una conoscenza da scuole elementari: http://it.ibtimes.com/articles/74719/20150...o-ignoranza.htm
Gli Italiani penso siano messi anche peggio, ma sarebbe interessante ripetere il sondaggio anche qui.. -
.
purtroppo l'ignoranza dilaga.
E sì, temo che un referendum del genere in Italia non solo verrebbe ammesso, ma vincerebbero gli animalari. -
ScreamingBunny.
User deleted
purtroppo l'ignoranza dilaga.
E sì, temo che un referendum del genere in Italia non solo verrebbe ammesso, ma vincerebbero gli animalari
sarebbe un disastro, pian piano perderemmo tutti i nostri primati tecnologici e lì sì che la Cina ci mangerebbe vivi
a meno di spostare la sperimentazione all'estero, condannandoci di fatto alla stessa cosa, ma con qualche anno di differenza!
Peraltro, "animali" per questa gente equivale a "vertebrati terrestri di medie dimensioni", non gliene frega nulla se vai a pesca ma ti scassano le palle se vai a caccia, non c'è problema se dai fuoco ad un vespaio ma guai ad ammazzare i piccioni, non c'è interesse verso le povere drosophile ammazzate a milioni nei laboratori, ma si incorre in anatemi a far male ad un beagle. Fra gli "animali" non è incluso l'Homo sapiens, visto che sta gente invoca la pena di morte per chiunque faccia la bua ai "pelosetti". -
Pablo88.
User deleted
Tutto verissimo ma non sono così pessimista sui risultati di un referendum che voglia interrompere la vivisezione. I numerosi banchetti che raccolgono firme in merito nelle piazze non raccolgono in una giornata più che qualche decina o centinaio di firme in confronto alle migliaia di persone che passano, guardano e vanno avanti, figurarsi in un referendum ufficiale dove tutti i cittadini sarebbero chiamati al voto che fiasco ci sarebbe.
A leggere su Facebook sembra che gli anti vivisezionisti stiano per dominare il mondo, ma questo vale anche per altre categorie tipo i grillini e i padani, poi quando spegniamo il computer la realtà che ci ritroviamo di fronte è sempre tutt'altra.. -
.
Messo così suona tanto: Vuoi tu abrogare la legge di gravitazione universale di Newton? 
SPOILER (clicca per visualizzare)Non toccate quella di Gay Lussac, omofobi!. -
ScreamingBunny.
User deleted
Per carità, Pablo, verissimo, ma il punto è che è già capitato che un popolo sia stato chiamato ad esprimere un giudizio su una questione tecnica, invece di lasciar decidere agli addetti ai lavori.
Pensa se facessero un referendum sugli OGM.... -
Pablo88.
User deleted
Perché, i referendum a cui si è stati chiamati di fatto al voto erano disimpegnativi? . -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,841
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Tutto verissimo ma non sono così pessimista sui risultati di un referendum che voglia interrompere la vivisezione. I numerosi banchetti che raccolgono firme in merito nelle piazze non raccolgono in una giornata più che qualche decina o centinaio di firme in confronto alle migliaia di persone che passano, guardano e vanno avanti, figurarsi in un referendum ufficiale dove tutti i cittadini sarebbero chiamati al voto che fiasco ci sarebbe.
A leggere su Facebook sembra che gli anti vivisezionisti stiano per dominare il mondo, ma questo vale anche per altre categorie tipo i grillini e i padani, poi quando spegniamo il computer la realtà che ci ritroviamo di fronte è sempre tutt'altra.
Mah. Stop vivisection ha raccolto un milione di firme in tutta la UE. Settecentomila in ItaliaCITAZIONE (ScreamingBunny @ 22/1/2015, 20:02)Per carità, Pablo, verissimo, ma il punto è che è già capitato che un popolo sia stato chiamato ad esprimere un giudizio su una questione tecnica, invece di lasciar decidere agli addetti ai lavori.
Pensa se facessero un referendum sugli OGM...
e infatti ne paghiamo le conseguenze (nucleare, legge 40). -
Pablo88.
User deleted
Tutto verissimo ma non sono così pessimista sui risultati di un referendum che voglia interrompere la vivisezione. I numerosi banchetti che raccolgono firme in merito nelle piazze non raccolgono in una giornata più che qualche decina o centinaio di firme in confronto alle migliaia di persone che passano, guardano e vanno avanti, figurarsi in un referendum ufficiale dove tutti i cittadini sarebbero chiamati al voto che fiasco ci sarebbe.
A leggere su Facebook sembra che gli anti vivisezionisti stiano per dominare il mondo, ma questo vale anche per altre categorie tipo i grillini e i padani, poi quando spegniamo il computer la realtà che ci ritroviamo di fronte è sempre tutt'altra.
Mah. Stop vivisection ha raccolto un milione di firme in tutta la UE. Settecentomila in Italia
Beppe Grillo ha preso più voti eh.. -
.
sono d'accordissimo con quanto detto da Pablo, avendolo pure sperimentato sulla mia pelle (sono stato il promotore per i referendum del 2011, tra cui quello sul nucleare, che grazie a dio non è passato, altrochè)
a volte certi movimenti fanno un po' troppo rumore, e noi stiamo scadendo nel loro stesso pressapochismo. Gli antivivisezione ci sono, e se fanno un gruppo di 100mila persone su facebook sembra che dominino il mondo. Quando poi in Italia siamo sessanta milioni. Anche le firme, seppur molto più indicative, possono essere gonfiate. Far firmare amici e parenti è un attimo, intortare una persona anche. Mandale a poi a votare ad un eventuale referendum. Il grosso problema del referendum è il quorum, che ultimamente non si raggiunge mai. E' dovuta venir giù una centrale nucleare in Giappone per arrivare al 55% tre anni fa, altrimenti non lo avremmo mai raggiunto.
Io però ricordo che nel periodo prereferendario c'era tanta voglia di informarsi da parte dei cittadini, qui a Sassuolo tenemmo più di un dibattito e ricordo che la gente partecipava come non mai. Non sono così sicuro che un referendum contro la vivisezione passerebbe, anzi. Anche li qualche pro-vivisezione potrebbe fare terrorismo al contrario. Dici che la gente vota di pancia? Certo, succede anche quello, come succede in tutte le votazioni.
Per quanto riguarda gli OGM non saprei, è un argomento di cui si parla ancora poco. Ma anche li, i siti anti-OGM sono molto meno di quelli antivivisezione.
Io in generale invece sarei per porre tutto a quesito referendario, non sembra ma tira fuori il meglio dalle persone.. -
Pablo88.
User deleted
Io in generale invece sarei per porre tutto a quesito referendario, non sembra ma tira fuori il meglio dalle persone.
Mi riservo l'esperienza di vivere un paio di altri referendum importanti prima di essere sicuro di quello che dico, ma ricordando quello abrogativo del 2011 e quello costituzionale del 2006 in cui ho partecipato mi sembro abbastanza d'accordo, anche se di contro c'è quello del 2009 (in cui mi decisi a votare tipo 10 minuti prima della fine) che fu meno coinvolgente e non raggiunse neanche il quorum. Mi sembra una mezza dimostrazione che non sarebbe giusto buttare in referendum proprio tutto, ma ripeto che vorrei poterne riparlare tra qualche anno.. -
ScreamingBunny.
User deleted
Io in generale invece sarei per porre tutto a quesito referendario, non sembra ma tira fuori il meglio dalle persone.
Non puoi cavar sangue dalle rape
. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,841
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Per me la dimostrazione del ritardo emntale delle persone sta proprio nell'esito di certi referendum. Nucleare e legge 40. Che hanno causato danni economici e morali, oltre a creare un ritardo nella ricerca e a violare i diritti di molti italiani. Per quanto riguarda gli OGM non saprei, è un argomento di cui si parla ancora poco. Ma anche li, i siti anti-OGM sono molto meno di quelli antivivisezione.
te piacerebbe. Il problema è che l'emotività vince sulla razionalità. Cibi OGM: basta chiamarli cibi Frankestein e tutti saranno contrari "perché c'è dentro il DNA" e "non è biologgico".
Idem la sperimentazione animale: basta usare il termine vivisezione e usare qualche foto picciosa di animaletti e tutti diranno "poveri animali, l'uomo è crudele". -
Pablo88.
User deleted
Per me la dimostrazione del ritardo emntale delle persone sta proprio nell'esito di certi referendum. Nucleare e legge 40. Che hanno causato danni economici e morali, oltre a creare un ritardo nella ricerca e a violare i diritti di molti italiani.
Spetta, se il ritardo mentale sta nel votare qualcosa la cui influenza della scelta sia partita da un'immagine glitterata di gattini su Facebook è un discorso, ma se uno è ritardato perché in disaccordo con le tue opinioni questo è un problema di non confidare nella democrazia, non nei referendum.. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,841
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Ovvio. Tutti i più grandi paesi europei hanno centrali nucleari. L'Italia no. Anzi, le ha chiuse. Quando erano nuove. Ha indetto referendumsempre sull'onda emotiva dei due soli disastri nucleari (di cui uno dovuto al fatto che Chernobyl era una carcassa manovrata da ubriachi, Fukushima dovuta ad un terremoto che se fosse stato in Italia avrebbe provocato milioni di morti). Però poi ci lamentiamo del fatto che abbiamo l'energia elettrica più cara d'Europa e che siamo dipendenti dai combustibili fossili per il 60%.
ah, le fonti alternative che piacciono tanto non bastano.
Sì, sono elitario, ritengo che politiche e leggi su argomenti delicati e complicati non possano essere lasciate in mano all'uomo della strada, facilmente influenzabile ed ignorante..
Si possono indire referendum su argomenti scientifici? |
