-
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,839
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Stamina, il ministro blocca sperimentazione:
"Secondo gli esperti è un rischio per i malati"Provvedimento di "presa d'atto" di Lorenzin, che dà attuazione a quanto suggerito dal comitato scientifico. Quattro i punti critici evidenziati dagli scienziati riguardo al metodo. L'ideatore: "È il ministro ad essere pericoloso per i malati, proseguirò all'estero".
di MICHELE BOCCI
ROMA - La sperimentazione del metodo Stamina "non può essere regolarmente proseguita". Il ministero della Salute blocca il discusso sistema inventato dal professore di psicologia Davide Vannoni. Con un provvedimento di "presa d'atto" decide di seguire quanto suggerito dal comitato scientifico nominato per valutare la metodica e dall'Avvocatura dello Stato, che era stata interpellata a fine settembre. Dura la reazione delle associazioni che difendono i malati gravissimi: "Denunceremo Lorenzin e Letta alla corte dell'Aja per crimini contro l'umanità".
Il ministro della Salute, rendendo noto il parere negativo arrivato dal comitato di esperti, ha spiegato che "la sperimentazione del metodo Stamina non può essere proseguita perché il metodo è pericoloso per la salute dei pazienti". "Sarei stata felice - ha detto Lorenzin - se la vicenda avesse avuto un epilogo diverso per tantissime famiglie che si sono affidate in questi anni a una cura che evidentemente non c'è". Il ministro ha poi precisato che per quanto riguarda i malati in cura agli Spedali di Brescia bisognerà aspettare il giudizio del Tar della Lombardia, previsto per novembre.
Davide Vannoni, ideatore del metodo e presidente di Stamina Foundation, difende la sua ricerca: "Non è il metodo Stamina ad essere pericoloso per i malati, bensì il ministro Lorenzin e chi sta gestendo così male questa situazione, a fronte di una legge votata dal Parlamento che stabilisce l'avvio della sperimentazione". Ma Vannoni ha annunciato che continuerà a lavorare sul metodo, per cui è disposto ad andare all'estero: "L'obiettivo - ha detto - è attuare la sperimentazione fuori dall'Italia, possibilmente in Usa".
I MOTIVI DELLO STOP - Sono quattro i punti critici segnalati dagli scienziati che hanno convinto il ministero a non andare avanti con la sperimentazione che era stata autorizzata dal Parlamento. Sono riassunti nel parere inviato dall'Avvocatura dello Stato al ministro Beatrice Lorenzin. Il primo è la "inadeguata descrizione del metodo" dovuta all'assenza della spiegazione del differenziamento delle cellule. Poi c'è una "insufficiente definizione del prodotto", visto che le cellule da iniettare non sono descritte in maniera corretta e che non vengono dimostrate le loro proprietà biologiche. "In difetto di questa caratteristica e dei controlli di qualità, vi è un problema sia di efficacia del trattamento, per la difficoltà di riprodurre il metodo, sia di sicurezza".
Il terzo elemento sono i "potenziali rischi" per i pazienti. In particolare, per quanto concerne l'uso di cellule allogeniche, per "mancanza di un piano di identificazione, screening e testing dei donatori, con conseguente esclusione della verifica del rischio di malattie da agenti trasmissibili". Infine, quarto punto, si parla di "altri rischi di fenomeni di sensibilizzazione anche gravi (ad esempio encefalomielite) che sono dovuti anche al fatto che il protocollo prevede somministrazioni ripetute.
Per come è svolta la metodica, dunque, "vi è il rischio di iniezione di materiale osseo a livello del sistema nervoso". Il parere negativo del comitato scientifico, si conclude, è quindi fondato "sia sulla mancanza di originalità del metodo, sia sull'assenza di requisiti scientifici e di sicurezza".
Il ministero della Salute aveva chiesto all'Avvocatura di risolvere il rebus davanti al quale si era trovato: da una parte, infatti, la legge chiedeva l'avvio della sperimentazione sul metodo Stamina, stanziando già tre milioni di euro; dall'altra, il parere del comitato scientifico suggeriva invece che non si dovesse andare avanti con la ricerca. Inoltre, il ministero chiedeva se fosse necessario interpellare nuovamente l'Aifa sul tema.
La risposta dell'Avvocatura entra anche, come visto, nell'ambito delle critiche poste dai tecnici. La conclusione è che l'Aifa non deve essere più coinvolta e che la sperimentazione si può considerare iniziata con la nomina del comitato, che con le sue osservazioni però può portare alla chiusura immediata dello studio scientifico. "Così stando le cose - scrive l'Avvocatura dello Stato - si ritiene che il ministero possa emettere un provvedimento con il quale, come già rilevato, prenda atto del parere negativo del comitato, faccia proprie le considerazioni e conclusioni del comitato e disponga che, 'allo stato', non si può procedere oltre alla sperimentazione già avviata". Il ministero ha così preso atto dell'indicazione e deciso, con un provvedimento dirigenziale, che lo studio pubblico sul metodo Stamina non debba proseguire.
fonte: La Repubblica
Edited by Shagrath82 - 17/10/2013, 07:48. -
ScreamingBunny.
User deleted
Assurdo che si sia perso tempo su una vaccata senza valore scientifico . -
ScreamingBunny.
User deleted
http://www.ilcorsaro.info/scienza-media/le...-staminali.html
Articolo stupendo. -
Red_Passion.
User deleted
Scusate, ma mi sapete spiegare di che si tratta? . -
ScreamingBunny.
User deleted
In sintesi, tale Vannoni diceva di essere in grado di curare mille malattie diverse e senza nessi tra loro iniettando a cazzo di cane cellule staminali dell'osso (che ovviamente muoiono o, semplicemente, vanno nell'osso a fare il loro mestiere, che "miracoli" dovrebbero mai compiere?).
Il tutto senza alcuna prova, a meno che tu consideri prove gente a caso che urla "ci vedo" e "cammino"
Qualsiasi Stato civile lo avrebbe condannato per truffa senza pensarci troppo.
Qui gli abbiamo dato 3 milioni di euro per "sperimentare" una stregoneria e c'era pure la gente truffata che lo sosteneva, in nome di un distorto diritto di accesso alle cure.
Domani vado al Ministero a chiedere 3 milioni di euro per sperimentare una cura a base di biscotti della fortuna che va bene un po' per tutto, non vedo perché a lui debbano darli e a me no...
Piccola parentesi, il laboratorio di produzione di queste staminali non era a norma e le metodiche segrete. Inoltre i "risultati" da lui pubblicati si sono scoperti essere una truffa (falsi) ed un plagio di un articolo sull'argomento, che tra l'altro già aveva sancito il non successo della metodica.
Ma lui "dava una speranza". Altrimenti detta "truffa". -
Pablo88.
User deleted
Ieri sera ho visto "Le Iene" (la trasmissione dellaggente (cit.)) e ancora una volta hanno parlato di questo in un servizio, e fatto passare il Ministro Lorenzin come una stronza amica delle lobby del farmaco (ovviamente non è stato detto esplicitamente, ma questo era il messaggio che passava dal servizio).
Però devo ammettere di avere una curiosità da esterno alla materia: come è possibile che Sofia (quella bambina che mostrano sempre, e che tra l'altro mi pare di aver letto che è morta quest'estate) da che era totalmente paralizzata dopo alcune di queste iniezioni riusciva a sollevare il braccio? Mi sembra una malattia troppo seria affinché ci possa essere un placebo, per cui cosa poteva essere successo realmente?. -
ScreamingBunny.
User deleted
Premetto che non ho visto le Iene.
I "miglioramenti miracolosi" avvengono continuamente, a volte malattie con prognosi potenzialmente devastanti si risolvono e malattie benigne portano ad inaspettato decesso.
Valutare un singolo caso è insensato, soprattutto perché non è stato standardizzato il prima e il dopo: qualcuno ha valutato la funzionalità attiva e passiva dell'arto prima e dopo? Il miglioramento, se c'è, è verosimilmente imputabile alla "cura"? Etc.
Sennò mettiamo anche Lourdes e l'imposizione delle mani tra le terapie ufficiali, ci sono stati casi di guarigione inspiegabili. Come anche in persone random. Succede. Il punto è capire se con una cura vi sia un vantaggio rispetto al mero caso. Ma di base per partire bisogna che vi sia un razionale. Stamina non ha alcun razionale, trattandosi di una truffa e di un plagio comprovati. Ergo non è meglio dei miei biscotti della fortuna.. -
Pablo88.
User deleted
Sì, ma nella pratica dei fatti che tu hai presentato, cioè che con le iniezioni di cellule da midollo osseo esse possono solo morire o fondersi nelle ossa (giusto?), come è stato possibile che si sia riattivato un braccio?
Che il metodo sia una vaccata scientificamente parlando e che il "dottor" Vannoni abbia presentato delle pagliacciate come prove l'ho capito, mi chiedevo solo per curiosità cosa è successo per arrivare a questo colpo di fortuna.. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,839
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Che il metodo sia una vaccata scientificamente parlando e che il "dottor" Vannoni abbia presentato delle pagliacciate come prove l'ho capito, mi chiedevo solo per curiosità cosa è successo per arrivare a questo colpo di fortuna.
culo.
Quanti sono i casi di guarigioni misteriose a Lourdes? (quelle dove il paziente è guarito da una malattia diagnosticata in maniera certa? Alcune decine). Il bello della medicina è che, nonostante tutto, resta misteriosa. -
ScreamingBunny.
User deleted
Più che culo, statistica.
Cura 1000 malati terminali con acqua fresca e qualcuno guarirà.
È per questo che la Medicina DEVE essere fatta con serietà, altrimenti puoi dire di tutto.... -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,839
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Culo per ch guarisce, ovviamente 
. -
Red_Passion.
User deleted
La stessa cosa avevo pensato pure io quando ho sentito sta roba di prelevare cellule dal midollo (come si fa a curare la malattia...con la malattia stessa? Fosse il midollo di un donatore potrei forse capire, sempre che poi non vi siano problemi di incompatibilità) . -
Red_Passion.
User deleted
Anche se una cosa mi piacerebbe tanto sapere...a cosa serve la Legge 40 del 2004? . -
Pablo88.
User deleted
. -
ScreamingBunny.
User deleted
Tu scherzi, ma i sostenitori di sta cagata dicevano davvero che fosse un gomblottone di Big Pharma... Peccato che per quelle malattie (beh, ne ha messe così tante nel calderone che è difficile dirlo) non vi sia alcuna cura ufficiosa o ufficiale di Big Pharma, ma solo terapie di supporto, che vanno continuate a prescindere da Stamina .
Stamina, il ministro blocca sperimentazione: Secondo gli esperti è un rischio per i pz |