“Amo di più il cane di mio figlio”: parole choc di una madre

Io ho interpretato il pensiero di Baba come quello di uno che, più che spezzare una lancia a favore della mamma, attacca il sensazionalismo di questa notizia,

ma solo io penso che quattro pagine di discussione per questa cosa siano una ricchezza?
cioè, da quand'è che avere tanto da dire è un problema? e anche lo fosse per una stronzata? Preferisco discutere all'infinito per questa cosa che mettere dei "mi piace" su facebook, a meno che non siano per album estivi di qualche figa.
Allora, la questione è questa: io di dinamiche interne ad una persona o ad una relazione di tipo sistemico e familiare me ne intendo, voi no. E dico questo perchè io ho studiato, voi in ambito psicologico siete ggggente. Così per capirci.
Ovviamente buona parte di voi si fermerà a questa frase crudissima, che forse neanche penso, ma voglio farvi capire che non è che voglio trollare quando scrivo qui o voglio fare il sensazionalista. Semplicemente cerco di guardare le cose, soprattutto in ambito di tipo psicologico, in maniera particolare.
Il problema è che se Pablo studia informatica io ho una sorta di timore reverenziale nei confronti della sua conoscenza (che è infinitesimamente superiore alla mia), se Bunny studia fisica, chimica o qualunque altra cosa, io ne ho grosso rispetto. Se io studio psicologia devo estinguermi

Analizziamo l'articolo: stiamo parlando di una signora divorziata, con un bambino di 11 anni. E’ nella preadolescenza, periodo in cui si mette maggiormente in discussione il legame coi genitori, inevitabilmente ci saranno dei conflitti. Nell’articolo non viene mai detto che la madre voglia “più bene “ al cane. Viene ipotizzato, ma nelle parole dell’intervista non c’è nulla che lo faccia pensare. In pratica è un’intervista strutturata sui difetti del figlio e sui pregi del cane, che spinge il lettore a creare una distanza maggiore di quanto non ci sia. E’ tutto abbastanza semplice, la signora è in una sorta di crisi affettiva, ha bisogno di affetto ed è in un momento della sua vita dove suo figlio inizia a fargliene mancare mentre il cane soddisfa tutte le sue esigenze (e chi ha un cane può capire). Non so come i giornali abbiano fatto ad avere una notizia del genere, come siano arrivati ad intervistarla, ma chiaramente pensate a quanta notizia avrebbe fatto un articolo intitolato: “signora in crisi affettiva pensa che il cane le sarà sempre fedele ed il figlio no”.
Quindi ripeto, in questa intervista non ci vedo nulla di male, né qualcosa che meriterebbe l’estinzione del genere umano.
Quello che invece non ho proprio capito è come invece sia stato generalizzato in maniera grossolana sugli esiti evolutivi della diadre madre-ragazzo. Come se gli esiti evolutivi infausti fossero scontati per un certo tipo di famiglie. Perché sono solo i disagiati a drogarsi, perché sono solo i poveracci a soffrire (infatti il più alto tasso di suicidi è in Scandinavia). Si tirano delle conclusioni sulla base di dati che non si hanno. Ed io preferisco dire una cosa forte tipo “non ci trovo nulla di male” argomentandola piuttosto che dire una cosa socialmente accettata tipo “si chiederà perché si droga” se è basata sul nulla.
L’adolescenza è un periodo difficile, ma ci sono infinite possibilità per superarla tranquillamente. Non si conosce la storia pregressa di madre e figlio, non si sa nulla sul clima al momento dell’intervista (magari avevano appena litigato), non si sa quali sono gli “ammortizzatori” sociali a disposizione dei due (gli amici per esempio fanno tanto a quell’età) e non sapremo neanche come sarà il riavvicinamento emotivo (che ci sarà, perché c’è sempre), come possiamo dire quel che sarà?
Magari un giorno mio figlio si drogherà. Ed io meriterò l’estinzione. Perché i genitori dei figli drogati meritano l’estinzione. Anche Freud si drogava.