-
.
La diplomazia e l'atteggiamento de facto sono cose diverse 
Israele è nemica di tutti gli arabi "comunisti" e più recentemente anche degli sciiti.
Ergo, i paesi fondamentalisti sunniti (monarchie del golfo) e NATO (turchia) ci vanno a braccetto
. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,798
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Veramente i rapporti con la Turchia sono anni che sono tesissimi . -
.
Nessun paese islamico può andare ufficialmente daccordo con Israele
Ma il quadro geopolitico in medio oriente è: fondamentalisti sunniti + NATO vs sciiti e "comunisti"
Poi tutti odiano un po tutti, ma le alleanze pratiche sono queste.
Ti ricordo che in Siria Assad e i Curdi sono formalmente nemici, e Assad non ha mai fatto colloqui di pace coi Curdi, al contrario che con altre fazioni. Ma i due si comportano spesso come alleati de facto, con zone a controllo congiunto, accessi militari e soldati Siriani schierati in alcune zone a controllo Curdo confinanti con zone a controllo turco.
Gli americani loro "alleati" si rifiutano di consegnare loro armi pesanti, come armi anticarro (al-nusra invece ha più missili anticarro americani che fucili ormai) e di difenderli dall'assalto turco in siria e iraq. Per gli americani i curdi al momento servono solo per "pulire" la zona dall'ISIS. Poi i turchi fanno quello che vogliono.
Della serie: la diplomazia è una cosa complicata.
Non dimentichiamoci poi che la Turchia è sempre stata formalmente nemica dell'ISIS e poi ci ha sempre commerciato armi in cambio di petrolio. Anche durante la breve guerra, ha accolto migliaia di combattenti dell'ISIS nelle fila dei ribelli filoturchi.
Israele ha invece bombardato esercito siriano ed Hezbollah, ma mai l'ISIS anche se è ai confini con Israele.
E vogliamo parlare degli americani che in Iraq collaborano attivamente con Iran ed Hezbollah? Questo è il caso contrario: "sono miei nemici su scala più ampia, ma senza di loro avremmo perso la guerra".
Perchè le forze armate iraqene erano molto sovrastimate, erano in realtà 1/5 di quelle ufficiali (quasi tutti disertori) e se non era per le milizie pagate/inviate dall'Iran erano cazzi.
tranne in afganistan: lì è NATO vs suoi stessi alleati.
Ma gli americani non attaccheranno mai neanche diplomaticamente le monarchi del golfo. E poi fare la guerra è un business: si vendono tante armi.
In america un sacco di gente e di politici campano di guerre. Quando si tratta di guerra gli americani diventano comunisti: tutti ci magnano sopra.
Come ha detto un tizio in pensione che si occupava di appalti nell'esercito: non c'era arma o qualunque altra cosa che non ci interessasse: compravamo tutto, a qualunque prezzo assurdo ci venisse proposto
. -
.Israele ha invece bombardato esercito siriano ed Hezbollah, ma mai l'ISIS anche se è ai confini con Israele.
Approposito:
c'è stato uno scontro a fuoco nel Golan, l'ISIS si è scusato e Israele ha accettato le scuse
E' successo l'anno scorso ma lo sappiamo adesso perchè l'ha detto per sbaglio un ministro israeliano in un discorso sulla neutralità di Isreale al conflitto (che però continua a bombardare l'esercito siriano )
. -
.
Approposito di Cermania.
La guerra in Siria ha messo fine al mito dell'invicibilità del Leopard 2 tedesco.
Carro armato che è stato finora impiegato solo dai canadesi in afghanistan, quindi immaginate quanto è stato testato in battaglia Solo che era sorto il mito del carro armato invicibile tetesco.
I Turchi lo usano in Siria: ne perdono 10 in pochi mesi (su circa 300 che ne hanno, nonsoquanti impiegati in Siria)
Combattendo relativamente poco.
Spiegazione ufficile tedesca: i Leopard 2 sono fatti per combattere frontalmente in grandi spazi aperti, se li usate in altro modo sono cazzi vostri (sono stati tutti colpiti al fianco o sul retro)
Della serie: quando sorgono miti sull'invicibilità di cose usate poco
. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,798
- Location
- Torino
- Status
- Offline
ma infatti nelle guerre moderne non so quanto servano i mezzi corazzati . -
.
Sono ottima artigliera mobile.
E' che usarli in centri urbani è rischioso.
EDIT: avevo scritto cazzate sul raggio dei TOW
Edited by -El Diablo - 15/5/2017, 13:19. -
.
Mi ricordo una discussione con un tenente di fanteria meccanizzata delle forze israeliane. Per la guerra in movimento, soprattutto nel deserto, vanno bene anche i leopard, perché è la tattica e l'addestramento che fanno la differenza (tra l'altro, ancora oggi si studiano le tecniche delle divisioni panzer tedesche agli inizi della seconda guerra mondiale) , anche se vale maggiormente una brigata di paracadutisti infiltrata dietro le linee che 20 carri armati costretti ad avanzare allo scoperto.
Negli scontri cittadini l'Abrams si è dimostrato molto valido, ma come tutti i mezzi è vulnerabile ai congegni artigianali, che possono minarne la mobilità. -
.
Nei centri urbani perdono molta mobilità, poi si combatte più da vicino e sono più facilmente colpibili ai fianchi o da dietro.
I missili anticarro fanno miracoli.
E prima ho detto male. I Tow hanno 4 km di gittata. 600m era qualcos'altro.
L'altro giorno hanno decorato 16 spetsnaz che hanno resistito su una collina (mi sembra) agli attacchi (4) di circa 300 militanti di Al Nusra per 1 giorno, sopratutto grazie al loro Kornet (missile anticarro russo)
Oltre a 30 militanti morti (corpi trovati) hanno distrutto: 1 tank, un autobomba, un bullzodzer corazzato con 3 lastre d'acciaio e sacchi di sabbia che stava davanti all'autobomba, un veicolo che montava un ZU-23 (arma antiarea russa)
Questo nel primo assalto, non hanno spiegato cosa hanno distrutto negli altri 3, solo che avevano piazzato nel frattempo (era calata la notte) un gran numero di mine che hanno distrutto mezzi corazzati e ucciso gente.
Poi sono arrivati i siriani ed è finita la battaglia. (Al-Nusra ha lasciato perdere e i Russi si sono ritirati)
Della serie: i missili anticarro fanno miracoli
Sono stati anche loro bersagliati con i TOW, ma non sono stati colpiti.. -
.
. -
.
Non so perchè riporto solo alcune cose ma non altre comunque:ù
La Cina ha messo a punto un fucile d'assalto laser capace di colpire a 800 metri di distanza.
Non è in grado di uccidere (direttamente) ma può mettere fuoco al bersaglio (se vestito)
Non so esattamente a cosa serva, ma 10 anni fa i tentativi americani di fare lo stesso fallirono.. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,798
- Location
- Torino
- Status
- Offline
Boh. I cecchini possono colpire con certi fucili fino a 2 Km . -
.
Cavolo centra, ma non tutti sono cecchini. E' un fucile d'assalto.
Comunque, per l'uso che ne vogliono fare...sembra per bruciare bandiere e slogan durante le manifestazioni.
Ma la polizia cinese non è daccordo, perchè il rischio di ammazzare qualcuno è più alto.
Ah, è inoltre capace di effettuare 1000 tiri (prima di ricaricare) ognuno di 2 secondi.
Lo vogliono dare anche alle squadre anti-terrorismo per scenari di rapimento.
(causare un incendio nella stanza per distrarre i rapitori). -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,798
- Location
- Torino
- Status
- Offline
cmq a me sembra una puttanata . -
.
Pure a me. E pure alla polizia cinese
.
Gli eserciti più potenti al mondo |
