-
.Ma siamo già aritmeticamente primi nel girone? il primo parametro è diff reti o scontri diretti?
Credo differenza reti trattandosi di girone all'italiana, per l'aritmetica credo bisogni aspettare Belgio-Irlanda di domani, se l'Irlanda vincesse sia domani che con noi potrebbe arrivare prima. -
.Credo che il senso vero stia nell'ultima frase, e cioè che detta in soldoni "se sei un morto di fame provieniente da una famiglia di morti di fame puoi pure prendere un postdoc, ma uno ricco che viene da una famiglia ricca guadagnerà comunque più di te anche solo avendo in mano una triennale, perché quello che conta oggi non sono le competenze, ma le relazioni e il potere".
ma che scoperta
Eh, mica tanto. La teoria economica dominante (o almeno quella dominante fino a pochissimo tempo fa, adesso almeno si è riaperto il discorso) ti dice che disoccupazione e disuguaglianze salariali sono tutta una questione di "skills" e di livelli di educazione, nell'articolo c'è scritto poi.
L'articolo di Krugman si inserisce in questo dibattito. E non credo volesse stimolare una discussione sull'utilità o meno di una laurea in lettere e filosofia, quanto piuttosto far fare a chi di dovere due domandine sul fatto che le cose vadano proprio bene bene così come stanno andando.
Che poi il titolo messo così è anche fuorviante, Krugman non dice che "un alto livello di istruzione non garantisce lavori migliori o salari più alti". Fra due figli di operaio e casalinga, se uno è laureato e l'altro no quello con la laurea avrà sicuramente più probabilità di guadagnare un salario migliore.
Infatti una che ha letto l'articolo un po' meglio di quanto abbia fatto il giornalista del Corriere (o magari semplicemente con più cognizione di causa, a proposito di differenze di competenza) dice questo:CITAZIONEKrugman dice che i salari di chi ha almeno un titolo di studio superiore (di livello universitario) hanno smesso di crescere, e non dice affatto che sono allineati o più bassi di altri salari. E infatti, anche guardando il grafico del blog originale riportato sul Corriere si nota che il trend di crescita in USA si è fermato, ma comunque il livello dei salari dei laureati è rimasto decisamente più alto rispetto al passato. Quindi senz’altro non dice quanto riportato nel titolo.
Fonte: Davvero il Nobel Krugman sostiene che la laurea non serve per fare soldi?
Per chi fosse particolarmente curioso, questo è l'articolo originale (che in realtà parla proprio di disuguaglianze, non di fare soldi): www.nytimes.com/2015/02/23/opinion/...ul-krugman&_r=0 -
.
Ah ecco, perché ad occhio nel secondo tempo mi sembrava giocassimo a quattro con Candreva e Chiellini terzini... -
.
Ma praticamente i quattro di centrocampo erano Parolo e Florenzi larghi e Motta/De Rossi e Giaccherini interni? Ma perché non ha invertito Parolo e Giaccherini? Non mi è sembrata molto sensata come cosa. -
.
Beh vedo che avete colto tutti il senso dell'articolo di Krugman.
Non credo voglia dire "guardate che la laurea è solo un pezzo di carta che non serve a un cazzo".
Credo che il senso vero stia nell'ultima frase, e cioè che detta in soldoni "se sei un morto di fame provieniente da una famiglia di morti di fame puoi pure prendere un postdoc, ma uno ricco che viene da una famiglia ricca guadagnerà comunque più di te anche solo avendo in mano una triennale, perché quello che conta oggi non sono le competenze, ma le relazioni e il potere". In termini un po' più tecnici, la mobilità sociale è ormai una roba del passato anche in America, storicamente più dinamica dei paesi europei.
E credo che adesso mi leggerò bene l'articolo originale per vedere se prende in considerazione che la condizione di partenza conta anche nell'accedere alle università e alle lauree più prestigiose (se una volta gente come Clinton riusciva ad entrare ad Harvard pur essendo povera in canna grazie alle borse di studio, oggi entrano solo ed esclusivamente i "figli dell'1%"). -
.detta cosi sembra che in TUTTE le aziende fai quattro ore di straordinario prima di iniziare il turno nuovo. A parte che ci sono anche delle regolamentazioni per i turni. Quando tu fai i turni prima del turno nuovo devono passare molte ore.
No in tutte no. Sta raggiungendo un livello di diffusione preoccupante però. -
.Io credo che sia una polemica abbastanza sterile.. il giorno di riposo lo hanno.tutti, e credo che sia una questione di abitudine religiosa che debba essere la domenica.. chiaro tutti vorrebbero avere sabato.e domenica liberi, ma capita a tutti a vokte di dover fare un lavoro che ti prende i festivi.. è successo anche a me e ho poca esperienza.. poi lavorare domenica non è sinonimo di sfruttamento.. se il contratto è buono sono.dispostissimo a riposare anche il martedì, che è forse il giorno peggiore
Ma il problema è che praticamente il giorno di riposo non è nemmeno più un giorno di riposo, fra turni allungati, straordinari non regolamentati (e ovviamente non pagati) e ferie non concesse il giorno di riposo diventa semplicemente il giorno in cui stai a casa morto per recuperare giusto quel minimo di energie che ti servono per ricominciare la settimana, senza avere la forza di fare altro. E poi come dice giustamente Cate se hai una famiglia la cosa diventa molto più complicata, ma volendo anche per un giovane, ti voglio vedere a uscire il lunedì sera solo come un cane. Non riguarda solo i supermercati aperti nei weekend, va bene anche l'esempio dei turni 6x6 citati da Hang (una delle grandi innovazioni che Marchionne ha regalato a questo paese, possa la diarrea coglierlo in questo preciso momento). -
.
Beh, mi aspettavo almeno un po' più di determinazione, che infatti è arrivata nel secondo tempo. Certo che abbiamo anche un gran culo -
.
Ok, per chi è sopravvissuto al primo tempo la domanda è: era davvero malmesso il Belgio, è davvero ben messa la Svezia, o ci è successo qualcosa nel frattempo? -
.
E niente, le grandi favorite non vogliono proprio decollare. -
.perchè si era presentato a tavola in ciabatte ho letto
che poi non è che nella ripresa abbia fatto la differenza eh
Ammazza, io ho visto un'altra squadra. Quantomeno con lui sono riusciti a portare il pallone in area con continuità. -
.
Intanto il buon vecchio De Biase stava per incartarla a Deschamps... Non si capisce perché abbia tenuto in panchina Pogba nel primo tempo. -
.
Non volevo gufare, giuro -
.
Godo per l'Islanda che pareggia contro il Portonaldo. -
.LOOOL alcuni di voi secondo me non avevano mai visto una partita dell'Italia di Conte prima non abbiamo fatto niente di nuovo ieri, tutte cose provate e straprovate in questi due anni, compreso il gol di Giac che è un classico schema di Conte eseguito a memoria. se sei un pollo, e il Belgio è una squadra di polli, ci caschi. non è che Conte abbia fatto in 3 settimane il lavoro che non gli era mai riuscito, è che Conte sa lavorare sull'identità di gioco delle sue squadre. guardate come ci muoviamo in fase difensiva, impressionante l'unità e il rigore nei movimenti, son cose che ho visto fare alla Nazionale sin dalla prima amichevole.
ma anche Bonucci, ve ne siete accorti adesso che è bravo a lanciare? ste cose le fa da 5 anni, anche più di una volta a partita.
il Belgio è una squadra di ottimi calciatori ma anche lì nulla di nuovo sotto il sole, Wilmots non è mai riuscito a dotarli di un sistema di gioco adeguato, sono pietosi tatticamente da quando è lui CT. centrocampo inesistente, zero idee per costruire le azioni, De Bruyne sacrificato in fascia per lasciare in mezzo Fellaini, insomma calcio random.
Conte comunque non ha ancora limato i suoi difetti, ad esempio i cambi come fa giustamente notare Baba oppure la lettura della partita quando l'avversario cambia modulo, rimanere 5-3 contro il Belgio che portava entrambi i terzini nella nostra metacampo ci ha costretti a mezz'ora di sofferenza atroce. per fortuna che abbiamo la difesa migliore d'Europa.
sono curioso di vedere l'Italia contro squadre dalla fase difensiva più organizzata, quando dovremo attaccare noi. non credo che faremo così bene purtroppo.
Ma da un punto di vista tattico no che non abbiamo fatto nulla di nuovo, anche perché non abbiamo fatto nulla di particolarmente complicato e la difesa gioca assieme da 5 anni, ci mancherebbe pure che non sapesse fare i movimenti difensivi, e anche agli altri giocatori non è stato chiesto nulla di diverso da quello che fanno nelle rispettive squadre. Quello che secondo me è cambiato rispetto alle qualificazioni ma soprattutto rispetto alle ultime amichevoli è come abbiamo fatto quello che abbiamo fatto e la mentalità nel complesso. Che quando giochi "difesa solida e giochiamo semplice" è tutto. Per questo tempo fa mi sembrava che l'Italia di Conte non fosse né carne né pesce. Poi, come dici tu appunto, tocca vedere cosa facciamo con squadre più organizzate, anche solo offensivamente, dato che tutto sommato un pareggio ieri sera non ci stava male.
Posts written by Creeping Death |