-
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,852
- Location
- Torino
- Status
- Offline
CITAZIONE (Merlino620 @ 13/7/2008, 15:06)La cosa assurda non è assolvere un tizio rasta perkè fuma come un porco, anzi per ovvi motivi sono contento.
Più che altro l'assurdità sta nel mettere, dal punto di vista giuridico, in primo piano la religione e solo in secondo piano la logica laica.
Ha ragione simo quando dice che secondo questi schemi un cannibale che segue una religione particolare dovrebbe avere pari diritti... ed è incredibile.
Beh, ma sta già succedendo...
Cmq, la sentenza è di una idiozia incredibile. -
SupernaturalSuperserious90.
User deleted
Religione o no, deteneva droga, io lo avrei messo in una cella e avrei buttato la chiave.
Odio le droghe, le sigarette e gli alcolici. Rovinano la vita.. -
Lord Corkscrew.
User deleted
CITAZIONE (SupernaturalSuperserious90 @ 13/7/2008, 17:06)Odio (...) gli alcolici.
se hai la patente ti assumo come guidatore serale. -
.
l'ho sentita al telegiornale...che cagata . -
Nestas.
User deleted
CITAZIONE (Aran_Banjo @ 11/7/2008, 07:10)A questo punto, un cristiano cattolico è autorizzato ad essere ubriaco, dato che nel rito eucaristico si beve il "sangue di Cristo"?
io sono cattolico
. -
Alexadar.
User deleted
Quindi un satanista può ammazzare qualche persona in più rispetto alle persone atee senza essere per questo condannato se i sacrifici umani sono previsti dalla sua religione? . -
Serpico-1989.
User deleted
CITAZIONEReligione o no, deteneva droga, io lo avrei messo in una cella e avrei buttato la chiave.
Odio le droghe, le sigarette e gli alcolici. Rovinano la vita.
no comunque vi do ragione sul fatto che è davvero assurdo che questo sia stato assolto per motivi di religione.....no perchè dico che ha sbagliato lui, ma perchè non ha proprio senso mettere la religione di mezzo..CITAZIONEA questo punto, un cristiano cattolico è autorizzato ad essere ubriaco, dato che nel rito eucaristico si beve il "sangue di Cristo"?
Aspetta, se il tipo becccato col fumo fosse stato preso mentre guidava, oggi non staremo a leggere questa storia.
Quello che voglio dire è che per me sono sensa senso questi esempi perchè la situazione descritta dalla notizia è diversa da ciò che dite.
Questo è stato colto con l'erba in macchina.
Finito qui.
Non faceva niente di male.
Quello che hai scritto non va bene, semplicemente perchè se io volessi, potrei bere fino a morire in macchina e finchè rimango seduto a bere per fatti miei, non faccio danni a nessuno.
Non so se mi sono spiegato bene ma credo si sia capito il senso.CITAZIONEQuindi un satanista può ammazzare qualche persona in più rispetto alle persone atee senza essere per questo condannato se i sacrifici umani sono previsti dalla sua religione?
Stesso esempio di prima.. -
Aran_Banjo.
User deleted
Non mi riferivo solamente alla guida, ma a tutti gli ambiti (essere sbronzi è un reato legato all'esercizio di certe professioni); avrei potuto citare anche l'esempio della poligamia per porre l'accento sul fatto che l'appartenenza ad una determinata fede non può essere un'attenuante, altrimenti diverrebbe una discriminante per i non appartenenti. . -
Alexadar.
User deleted
quoto banjo.
Se fermano te con lo stesso panetto di roba che c'aveva il rastafariano ti arrestano.
Se fermano il rastafariano non lo arrestano perchè può portare più roba di te.
Scusami ma questa è discriminazione.
In pratica il tizio sta godendo di un trattamento di favore data la sua religione. Se la cosa fosse contemplata dalla legge per me sarebbe ok ma non essendo così allora si tratta di un favoritismo per lui o di discriminazione per gli altri che non sono delle sua religione.
E non c'entra nulla se guidava o no.
L'esempio che fai te del bere in macchina non c'entra molto. Infatti non è vietato stare parcheggiato e ammazzarsi di alcool. L'esempio che calza meglio è quello di 2 persone arrestate per guida in stato di ebbrezza. una viene condannata per l'eccesso di alcool nel sangue e l'altro assolto magari perchè prete che guida dopo una funzione religiosa. In questo caso l'esempio è più corretto del tuo e cmq se noti ci sarebbe lo stesso un trattamento disparitario. La legge dice chi ha un eccesso di alcool nel sangue e guida commette un atto pericoloso e non prevede deroghe per nessuno. Chi assume alcool si deve regolare e non guidare se ha ecceduto, sia che lo faccia per religione, che per moda , che per dimenticare, che per qualsiasi altra ragione.
Se nella legge ci fossero deroghe per le droghe ai rastafariani si potrebbe stare a discutere sempre sulla correttezza o no di questa diversità di trattamento che cmq sarebbe almeno legale e non attribuita dalla cassazione in maniera arbitratia. Di sicuro ci sarebbe che sarebbe pieno di rastafariani.
"dona anche tu il 5 per mille al rastafarianesimo e adotterai una piantina in Italia"
Edited by Alexadar - 15/7/2008, 16:24. -
bukowski.
User deleted
CITAZIONE (Alexadar @ 15/7/2008, 15:57)In pratica il tizio sta godendo di un trattamento di favore data la sua religione. Se la cosa fosse contemplata dalla legge per me sarebbe ok ma non essendo così allora si tratta di un favoritismo per lui o di discriminazione per gli altri che non sono delle sua religione.
è proprio così...
purtroppo in italia è normale.
io non sono cattolico ma nelle leggi dello stato in cui vivo è proibito fare diverse cose che disturbano la santa sede....mentre in altri stati si possono tranquillamente fare (ricerca su staminali, fecondazione assistita decente, PACS, eutanasia...).
sì, è discriminazione.
perchè io che non sono rastafariano non voglio essere trattato peggio di uno con il grasso nei capelli.
e non essendo nemmeno cattolico, perchè cazzo non posso seguire la mia etica? sono obbligato per legge a fare mia quella di qualche grasso cardinale bavoso.
. -
Serpico-1989.
User deleted
CITAZIONEL'esempio che fai te del bere in macchina non c'entra molto. Infatti non è vietato stare parcheggiato e ammazzarsi di alcool. L'esempio che calza meglio è quello di 2 persone arrestate per guida in stato di ebbrezza. una viene condannata per l'eccesso di alcool nel sangue e l'altro assolto magari perchè prete che guida dopo una funzione religiosa. In questo caso l'esempio è più corretto del tuo e cmq se noti ci sarebbe lo stesso un trattamento disparitario. La legge dice chi ha un eccesso di alcool nel sangue e guida commette un atto pericoloso e non prevede deroghe per nessuno. Chi assume alcool si deve regolare e non guidare se ha ecceduto, sia che lo faccia per religione, che per moda , che per dimenticare, che per qualsiasi altra ragione.
No forse non hai capito.
Io non dico che hanno fatto bene a non metterlo in galera, anzi.
Dico che l'esempio fatto è sbagliato, perchè non esiste giustificazione (ne se sei prete o altro) se tu dopo aver bevuto ho fumato, guidi, perchè se un pericolo per gli altri.
Nel caso questo però la situazione è diversa, perchè non era per niente un pericolo pubblico.
E' questo il senso che volevo dare.
Se a questo lo beccavano mentre stava guidando, poteva pure essere dio, ma in ogni caso lo avrebbero arrestato.
Per questo motivo non è che sta scusa della religione funziona sempre come nell'esempio volevi dire.
. -
RobyMC.
User deleted
il giorno che dio scenderà in terra e uno stupido poliziotto farà la cazzata di arrestarlo per qualsiasi motivo sarà finita per tutti . -
Aran_Banjo.
User deleted
CITAZIONE (RobyMC @ 16/7/2008, 18:27)il giorno che dio scenderà in terra e uno stupido poliziotto farà la cazzata di arrestarlo per qualsiasi motivo sarà finita per tutti
Probabilmente lo arresterebbe se lo beccasse a fumarsi una canna. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,852
- Location
- Torino
- Status
- Offline
CITAZIONE (RobyMC @ 16/7/2008, 18:27)il giorno che dio scenderà in terra e uno stupido poliziotto farà la cazzata di arrestarlo per qualsiasi motivo sarà finita per tutti
ma che cazzo vuol dire 'sto commento?. -
Aran_Banjo.
User deleted
Volevo fare +1 aggiungendoci le canne...
così ho fatto +2.