-
miss.unpleasant84.
User deleted
Partendo dalla premessa che il tema iniziale è andato a farsi friggere più o meno dal terzo o quarto post, è verissima, e mi trova perfettamene d'accordo, la posizione di C@te ed un altro utente il cui nome non ricordo (e mi scuso per questo): il tema dell'articolo 18 è un NON tema. Semplicemente perchè il campo di applicazione in Italia è semplicemente irrisorio. A differenza di quello che Landini crede, le fabbriche in Italia da occupare si contano come i perizoma nel mio cassetto. Praticamente prossime all'estinzione.
Il VERO tema è la disparità che i diversi lavoratori in Italia vivono.
Parliamo di esempi concreti: the.hangman lavora in una grande azienda, soggetta all'articolo 18, io in una a gestione familiare, cioè dove l'articolo 18 semplicemente non esiste.
Ora in caso di maternità: credete che la collega di the.hangman si faccia problemi a prendersi il max della maternità? e magari anticipata per possibili complicazioni? non credo proprio.
Ora, la stessa domanda andate TUTTI a farla al mio titolare: nella migliore delle ipotesi ne uscite con un calcio in culo.
E' questa la distorsione: il creare disparità. Che alimenta la leggittima reticenza dei datori di lavoro vs i dipendenti e il terrore psicologico di certi dipendenti ad accampare elementari diritti. E' vero che questo non deve diventare un alibi per far firmare lettere di licenziamento in bianco, non tutti i dipendenti sono stronzi, ma quanti dipendenti sono meritevoli di lavori forzati come in Alabama?
In Italia, è verissimo, il lavoro è un diritto. Ma mai un dovere.
E quindi non posso esimermi dal chiedermi dove sia stato il sindacato finora: che Renzi lo voglia sopprimere mi vede d'accordo; o quanto meno responsabilizzarlo e imporgli ad impegnarsi attivamente affinchè collabori agli utili dell'azienda. Non vorrei dire una sciocchezza, ma credo che in Germania sia così. Se tutti si danno da fare, l'azienda cresce, altrimenti danno via il culo tutti..
Articolo 18. Totem o tutela vera? |