Asta da record a New York: trittico di Francis Bacon opera più costosa di sempre

scusate, io mi tiro fuori.

APRO OT

Che questo forum abbia sempre sofferto un po' di spocchia intellettuale l'ho sempre sostenuto. Io non ho mai avuto problemi, ma sicuramente molti utenti non sono certo invogliati a fermarsi e frequentare questo forum.
Spiace doverlo dire, ma nella sezione scienza molte risposte hanno un atteggiamento fastidioso, come dire "non sei un esperto di fisica sub atomica"? Sei stronzo. Non ricordi a memoria tutta la cascata regolatoria coinvolta in una via metabolica? Poveretto.
Spostiamoci nelle altre sezioni.
Non guardi i film in lingua originale? Plebeo. Guardali in inglese, anche se non ci capisci un cazzo.
Non segui l'arte contemporanea? Non puoi permetterti di dire se una cosa piace o meno, devi essere uscito dall'accademia delle belle arti per poter giudicare, nel dubbio devi dire che ogni cagata è un capolavoro.
Magari, visto che la forza residua di questo forum è che gli utenti rimasti sono persone cn esperienze variegati in vari settori diversi, si potrebbe civilmente spiegare ad altri utenti aspetti che non conoscono, possibilmente senza spocchia, senza intellettualismi ed altre menate che non ho voglia di elencare.

CHIUDO OT,

e se si continua chiudo sta cazzo di discussione

generalmente nelle sezioni a te più consone (scienza e paranormale) quelli che se ne escono con queste frasi li liquidi con discreta approssimazione
come fanno anche Comy e Mattia

tutti discorsi molto giusti, però ci sono alcuni problemi, anzi questioni.

1) cos'è l'arte? L'arte deve essere bella? Immediata? Criptica? Far ragionare?

2) chi è un artista? Uno che provoca? Uno che possiede tecnica? uno che fa riflettere? (fosse solo tecnica anche un bravissimo artigiano potrebbe essere considerato artista).

3) quali campi possono essere considerati artistici e quali no?

4) come si fa a distinguere una performance artistica vera da buffonate pompate dai critici? (esempio cosa distingue un Fontana da una Abramovic da un Cattelan?)

È il paradosso che vive l’arte contemporanea: si continua sempre a fare come se la politica dell’arte fosse personificabile da un artista che dice: “io mostrerò questo, farò passare questo messaggio, produrrò questo risultato”. È quanto si vede costantemente con tutte queste istallazioni che ci dicono: “bene, metterò nel museo una piccola cabina in cui si sentono dei suoni disco, questo criticherà la società dei consumi, oppure prenderò un clip un po’ rielaborato, etc. per mostrare come gli individui siano vittime dei media”, e cosi via. E l’effetto viene sempre presupposto.

Ora, che cos’è precisamente la rottura estetica? È il fatto che non si può presupporre l’effetto. Non che io cada in estati davanti all’indecidibile: non è questo il problema. Non si tratta di questo. Si tratta semplicemente di dire che, come nella relazione pedagogica, il maestro parla ma non fa mai passare il suo sapere nella testa dell’allievo, così allo stesso modo l’artista elabora grandi strategie del tipo “ecco, metto questo, questo e questo così per provare questa cosa e le persone la vedranno così e la comprenderanno proprio in questo modo”, ma ciò non accade.

Alla fine dei conti, l’artista dispone i suoi elementi e in seguito gli spettatori, i visitatori vengono. E sono loro che, con la propria storia, la propria esperienza e così via, scelgono come ricomporre quegli elementi, come assemblare ciò che vedono. E in effetti il problema è di riuscire ad oltrepassare questa specie di sovraccarico pedagogico, che è spesso la peculiarità degli artisti ma anche delle persone da museo. Tutte queste politiche fanno sempre come se si potesse predeterminare l’effetto. A dire il vero, tuttavia, l’emancipazione comincia proprio quando c’è rottura tra causa ed effetto. È in questa apertura che si iscrive l’attività dello spettatore.