-
_Mac_
| .
|
|
|
|
Per farvi capire meglio:
La "DEVOLUTION" darà luogo alla definitiva distruzione dell'unitarietà dell'SSN, lasciando spazio a 21 sistemi sanitari diversi, senza alcuna garanzia per i cittadini delle diverse regioni di uniformità e uguaglianza nel diritto alla salute.
|
|
|
| .
|
-
LordBaygon
| .
|
|
|
|
A parte le parti di parte (che non ho letto) quoto Piras...
Edited by LordBaygon - 22/10/2005, 03:49
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
- Group
- Member
- Posts
- 24,304
- Location
- Voghera
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (_Mac_ @ 22/10/2005, 03:40) Per farvi capire meglio:
La "DEVOLUTION" darà luogo alla definitiva distruzione dell'unitarietà dell'SSN, lasciando spazio a 21 sistemi sanitari diversi, senza alcuna garanzia per i cittadini delle diverse regioni di uniformità e uguaglianza nel diritto alla salute.
orribile, il decentramento del servizio sanitario è la causa di tutti quei casi di malasanità ai quali stiamo assistendo...
|
|
|
| .
|
-
Naerior
| .
|
|
|
|
Nel momento in cui la cosa da fare è accentrare sempre di più il potere, fino all'accentramento totale, che corrisponde, d'altronde, anche al decentramento totale, fare un decentramento parziale è l'errore più grave che si possa pensare, appunto perchè va nella direzione opposta.
Se il grande male del 900 è il concetto di identità nazionale, superarlo creando concetti di identità regionale, invece di risolvere il problema lo moltiplica.
Cheers,
Naerior
|
|
|
| .
|
-
_Mac_
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Naerior @ 22/10/2005, 10:55) Nel momento in cui la cosa da fare è accentrare sempre di più il potere, fino all'accentramento totale, che corrisponde, d'altronde, anche al decentramento totale, fare un decentramento parziale è l'errore più grave che si possa pensare, appunto perchè va nella direzione opposta.
Se il grande male del 900 è il concetto di identità nazionale, superarlo creando concetti di identità regionale, invece di risolvere il problema lo moltiplica.
Cheers,
Naerior
Non avrei saputo dirlo meglio...
CITAZIONE (LordBaygon @ 22/10/2005, 03:49) A parte le parti di parte (che non ho letto) quoto Piras...
Anche a te, allora, rispondo ciò che ho risposto a Piras...
|
|
|
| .
|
-
_Albe_
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Naerior @ 22/10/2005, 10:55) Nel momento in cui la cosa da fare è accentrare sempre di più il potere, fino all'accentramento totale, che corrisponde, d'altronde, anche al decentramento totale, fare un decentramento parziale è l'errore più grave che si possa pensare, appunto perchè va nella direzione opposta.
Se il grande male del 900 è il concetto di identità nazionale, superarlo creando concetti di identità regionale, invece di risolvere il problema lo moltiplica.
Cheers,
Naerior
|
|
|
| .
|
-
_Mac_
| .
|
|
|
| |
Dai, votate anche il sondaggio oltre a postare...
|
|
|
| .
|
-
Simo O'Rulez
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (fonte: l'Unità)
CITAZIONE (fonte: dsonline)
come dice mathley, non posso dare un giudizio coerente a questi articoli, sono palesemente di parte.
poi non escludo che possa essere comunque contrario, chi lo sa..
Edited by Simo O'Rulez - 23/10/2005, 13:28
|
|
|
| .
|
-
kiaretta_88
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Naerior @ 22/10/2005, 10:55)
Se il grande male del 900 è il concetto di identità nazionale, superarlo creando concetti di identità regionale, invece di risolvere il problema lo moltiplica.
non sono per niente favorevole alla devolution...
|
|
|
| .
|
-
_Albe_
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Simo O'Rulez @ 23/10/2005, 13:28) come dice mathley, non posso dare un giudizio coerente a questi articoli, sono palesemente di parte.
Ma il primo articolo che spiega tutta la legge è fonte dell'Ansa!
|
|
|
| .
|
-
Simo O'Rulez
| .
|
|
|
| |
beh allora al limite potrei commentare il primo..
|
|
|
| .
|
-
Azygos
| .
|
|
|
|
alcune cose sono più che giuste:
meno parlamentari = meno fannulloni stipendiati
più autonomia alle regioni = i soldi che spendo di tasse restano "a casa"
certo andrebbero fissati degli standard nazionali per quanto riguarda la sanità e la scuola, ad esempio, ma anche i contratti di lavoro, le forze dell'ordine ecc..
purtroppo ciò non si fa nemmeno oggi, quindi non credo che la situazione cambierà più di tanto rispetto a come stiamo adesso
|
|
|
| .
|
-
_Mac_
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Simo O'Rulez @ 23/10/2005, 13:28) CITAZIONE (fonte: l'Unità) CITAZIONE (fonte: dsonline) come dice mathley, non posso dare un giudizio coerente a questi articoli, sono palesemente di parte. poi non escludo che possa essere comunque contrario, chi lo sa..
Beh, probabilmente io parlo una lingua che qui dentro alcuni di voi non capiscono, o non vogliono capire. Non avevo nessuna pretesa di scrivere qualcosa di obiettivo e imparziale. Ho detto chiaramente che ho postato alcune fonti imparziali, altre meno. Caspita, vi ho anche postato la pagina della Padania (che non dovrebbe essere un quotidiano comunista!). Io credo che tu sia capace di usare internet quel minimo per cercarti da solo delle fonti attendibili di tuo gradimento sul tema della devolution. Se hai già le idee chiare, vota e basta. Se non le hai, documentati come meglio credi, ma non venire a piangere perchè ho postato l'Unità e il Manifesto o il sito dei DS. Ok?
CITAZIONE (Azygos @ 23/10/2005, 14:29) alcune cose sono più che giuste:
meno parlamentari = meno fannulloni stipendiati
più autonomia alle regioni = i soldi che spendo di tasse restano "a casa"
certo andrebbero fissati degli standard nazionali per quanto riguarda la sanità e la scuola, ad esempio, ma anche i contratti di lavoro, le forze dell'ordine ecc..
purtroppo ciò non si fa nemmeno oggi, quindi non credo che la situazione cambierà più di tanto rispetto a come stiamo adesso
Trovi anche che l'accentramento di tutti i poteri nelle mani del Premier sia una cosa positiva? Anche questo prevede la nuova legge sulla Devolution: un marcato aumento dei poteri decisionali del Capo del Governo (del Primo Ministro).
|
|
|
| .
|
-
Azygos
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (_Mac_ @ 23/10/2005, 17:36) Trovi anche che l'accentramento di tutti i poteri nelle mani del Premier sia una cosa positiva? Anche questo prevede la nuova legge sulla Devolution: un marcato aumento dei poteri decisionali del Capo del Governo (del Primo Ministro).
no, questo assolutamente, anzi mi sembra un po' la medicina amara infilata in mezzo al resto, soprattutto non c'entra niente ed andrebbe decisa separatamente.
credo che il sistema governativo attuale sia ottimo, a parte il proporzionale (speriamo che non passi anche se ormai è quasi certo) che rischia di destabilizzare un futuro governo.
per il legislativo concordo pienamente nel diminuire il numero di deputati e senatori.
|
|
|
| .
|
-
_Mac_
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Azygos @ 23/10/2005, 19:56) no, questo assolutamente, anzi mi sembra un po' la medicina amara infilata in mezzo al resto, soprattutto non c'entra niente ed andrebbe decisa separatamente.
credo che il sistema governativo attuale sia ottimo, a parte il proporzionale (speriamo che non passi anche se ormai è quasi certo) che rischia di destabilizzare un futuro governo.
per il legislativo concordo pienamente nel diminuire il numero di deputati e senatori.
Beh, è abbastanza ovvio che la riduzione del numero di deputati e senatori è un semplice contentino per abbagliare gli sprovveduti. Il famoso specchietto per le allodole. Qualsiasi governo l'avrebbe fatto perchè se ne parla da anni.
Il problema è invece tutto ciò che ruota intorno a questa magica parola: "devoluzione", che vogliono far passare come semplice applicazione delle logiche federaliste. In realtà le conseguenze sulla scuola e sulla sanità saranno catastrofiche. E la devoluzione non farà altro che sgretolare il paese, il sogno di Umberto Bossi e della Lega. Mi stupisce solo che Gianfranco Fini e Alleanza Nazionale abbiano accettato una cosa del genere...
Ma per le poltrone e per il potere si calpestano tutti gli ideali, uno a uno.
Queste cose non le leggerete mai su un giornale di destra, asservito a Padron Berlusconi.
|
|
|
| .
|
124 replies since 21/10/2005, 23:07 1026 views
.
