Stato & Chiesa

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1. _Mac_
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Merlino620 @ 20/11/2005, 12:59)
    mac l'italia è da sempre stata una nazione cristiana, quindi sono ridicoli i tuoi discorsi sul fatto ke non vedi altri capi spirituali in tv..

    Ci sono moltissime persone (come mia madre) che sono cristiane cattoliche e che purtroppo non possono andare in chiesa per problemi fisici... quindi guardano la messa domenicale in tv.
    Vuoi togliere un privilegio ke gli itlaiani VOGLIONO solo per parcondicio?
    se parcondicio vuol dire togliere a tutti per avere un equità di NULLA non mi sembra ke sia una bella cosa...

    Io capisco che noi, in generale, siamo poco cattolici e che non crediamo nella chiesa (anke se in Dio si) ma la maggior parte dell'italia è fedele sia al Signore sia al Papa che ne fa le veci in terra... quindi quelle persone hanno il diritto di vedere il papa tutte le domeniche e forse, anche tutti i "santi giorni".

    1) L'Italia attualmente è uno stato laico e la costituzione non prevede una religione di Stato. Ci sarà un motivo, no?

    2) Mi dispiace per tua madre, ma esiste "Tele Pace" per queste cose. La RAI è una TV pubblica, pagata dagli abbonati. Perchè io devo pagare l'abbonamento affinchè tua madre possa guardare il signor Giuseppe Ratzinger che fa comizi politici in televisione? Perchè la RAI non da uguale spazio in TV a tutte le religioni rappresentate in Italia che ne fanno richiesta? Sarebbe bello, la domenica, lasciare spazio a tutte le religioni, magari una bella rubrica dedicata anche ai raeliani. Ma la mentalità dei cattolici è fondamentalmente egoista, no? Anche se lo stato è laico, le alte sfere cattoliche sanno come ritagliarsi i loro privilegi, no? L'esenzione dall'ICI, ad esempio. E il legame con la politica è fondamentale in questo senso. Tanto il politico di turno pronto a barattare voti ci sarà sempre...

    3) Parli di diritti e non parli mai di doveri. Esistono solo i diritti dei cattolici, e mai i diritti di chi crede in altre religioni. E i diritti dei laici? E i diritti degli atei? E i diritti degli agnostici?

    Ora bisognerebbe capire se sono più ridicoli i miei discorsi o i tuoi.
    Un caro saluto alla mamma!
     
    .
  2. HeartBreakerKid
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Merlino620 @ 20/11/2005, 12:36)
    giusto, tagliamo le parti "presumibilmente" censurabili dai suoi discorsi a san pietro

    E poi ci lamentiamo della vicenda santoro/biagi/luttazzi....
    chissà perkè quando qualcuno la pensa come noi la censura è spregievole, quando non la pensa come noi invece è leggittima.

    io continuo a non capire perche alteri sempre quello che ti dicono...
    vabbe fai un po' tu...
     
    .
  3. mathley
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (_Mac_ @ 20/11/2005, 12:46)
    CITAZIONE (Merlino620 @ 20/11/2005, 12:36)
    giusto, tagliamo le parti "presumibilmente" censurabili dai suoi discorsi a san pietro

    E poi ci lamentiamo della vicenda santoro/biagi/luttazzi....
    chissà perkè quando qualcuno la pensa come noi la censura è spregievole, quando non la pensa come noi invece è leggittima.

    Io non censurerei in Papa. Ma non capisco cosa ci faccia tutte le domeniche (e tutti i santi giorni) sulla televisione pubblica italiana! Per me il Papa è solo ed esclusivamente un capo di stato straniero. E non mi pare che agli altri capi di stato si lasci tutto questo spazio. Se invece lo vogliamo considerare il leader spirituale di una religione, non capisco perchè la domenica non sento far comizi dalla finestra gli altri capi spirituali delle varie religioni esistenti. Secondo me Ratzinger è il capo di un partito italiano, sotto mentite spoglie. E spesso percepisco l'atteggiamento della Chiesa assai similare a quello di un partito politico. E la par-condicio dove va a finire?

    patti lateranensi?
     
    .
  4. Simo O'Rulez
     
    .

    User deleted


    secondo me è proprio perchè è uno stato laico e non laicista che la Chiesa ha il DIRITTO di intervenire.

    poi però lo stato dovrebbe essere abbastanza intelligente da non permettere a un'istituzione tanto proibizionista di avere influenza effettiva sulla costituzione...
     
    .
  5. Simo O'Rulez
     
    .

    User deleted


    però non vedo perchè non trasmettere la messa in televisione..
    do ragione a Merlino, avere un'equità che consiste nel NULLA è la cosa più stupida che possa esistere..
    spero Mac, che dall'alto della tua cultura, tu non creda veramente che APPIATTIRE tutte le divergenze sia la soluzione al tutto, perchè sappiamo bene che i problemi se non escono da una parte poi vengono fuori da un altra parte..
    tanto per citare un esempio, ricordo che l'Inghilterra, ha proibito l'uso del termine "luci NATALIZIE", perchè potrebbero offendere un non-cristiano.. si chiameranno ufficialmente luci INVERNALI..
    a sto punto io il ramadam lo chiamerò "mese del non mangiare"...
     
    .
  6. _Mac_
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (mathley @ 20/11/2005, 14:08)
    patti lateranensi?

    Beh, non è indispensabile rimanere vincolati per sempre ad un documento firmato nel 1929 (76 anni fa!) da Mussolini e dal cardinale Gasparri ed approvato dal re Vittorio Emanuele... i patti lateranensi sono nati da una accordo di scambio tra Mussolini e Pio XII. Finito Mussolini, una parte dello scambio è rimasto e a nessuno è venuto in mente di rivederlo!!
     
    .
  7.  
    .
    Avatar

    ☭☭☭☭☭☭☭☭☭☭

    Group
    Administrator
    Posts
    98,550
    Location
    Sassuolo (Mo)

    Status
    Offline
    finchè la costituzione riconoscerà i patti lateranensi penso che sia giusto tenere conto che esistano.



    che poi comunque i patti laterenensi sono stati modificati nell'84 (ma non ne sono sicuro) quindi non si tratta esattamente di quelli firmati da mussolini.
     
    .
  8. _Mac_
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Simo O'Rulez @ 20/11/2005, 14:35)
    a sto punto io il ramadam lo chiamerò "mese del non mangiare"...

    Che tra l'altro si chiama "ramadan" (con la "N"), in arabo "ramadhan" (رمضان).
     
    .
  9. Merlino620
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (_Mac_ @ 20/11/2005, 13:43)
    CITAZIONE (Merlino620 @ 20/11/2005, 12:59)
    mac l'italia è da sempre stata una nazione cristiana, quindi sono ridicoli i tuoi discorsi sul fatto ke non vedi altri capi spirituali in tv..

    Ci sono moltissime persone (come mia madre) che sono cristiane cattoliche e che purtroppo non possono andare in chiesa per problemi  fisici... quindi guardano la messa domenicale in tv.
    Vuoi togliere un privilegio ke gli itlaiani VOGLIONO solo per parcondicio?
    se parcondicio vuol dire togliere a tutti per avere un equità di NULLA non mi sembra ke sia una bella cosa...

    Io capisco che noi, in generale, siamo poco cattolici e che non crediamo nella chiesa (anke se in Dio si) ma la maggior parte dell'italia è fedele sia al Signore sia al Papa che ne fa le veci in terra... quindi quelle persone hanno il diritto di vedere il papa tutte le domeniche e forse, anche tutti i "santi giorni".

    1) L'Italia attualmente è uno stato laico e la costituzione non prevede una religione di Stato. Ci sarà un motivo, no?

    2) Mi dispiace per tua madre, ma esiste "Tele Pace" per queste cose. La RAI è una TV pubblica, pagata dagli abbonati. Perchè io devo pagare l'abbonamento affinchè tua madre possa guardare il signor Giuseppe Ratzinger che fa comizi politici in televisione?

    cosa c'entra che l'italia è uno stato laico col fatto ke non deve passare ratzinger alla tv pubblica? la tv pubblica non mi sembra ke parli solo di politica

    anzi è esattamente al contrario. Proprio xkè l'italia è un paese cristiano ke la tv pubblica (e se non si chiama tv "governativa" ma pubblica ci sarà un motivo no? (cit.)) deve dare ciò ke il popolo vuole.
    E ciò ke il popolo vuole è ANKE uno spazio riservato alla Chiesa perkè chi guarda la tv è in buona percentuale CATTOLICO -----> gli italiani sono in buona percentuale Cattolici.
    Se un giorno l'italia diventerà la patria del buddismo stai tranquillo che in tv si cambieranno i palinsesti.
    Tele Pace sarà una rete regionale xkè qua non ci sta... ma anke quando poco me ne fotte...
    ùSarebbe come dire ke se vuoi guardare trasmissioni musicali devi guardare mtv e la rai non può fare "top of the pops"... ma ke cazzo di senso ha?

    CITAZIONE

    Perchè la RAI non da uguale spazio in TV a tutte le religioni rappresentate in Italia che ne fanno richiesta?

    Adesso faccio richiesta alla rai per divinizzare il mio culo e loro sono obbligati a darmi spazio per parcondicio

    CITAZIONE

    Sarebbe bello, la domenica, lasciare spazio a tutte le religioni, magari una bella rubrica dedicata anche ai raeliani.

    Mi sa ke non basterebbe solo la domenica.... sei più inquadrato di una tela.....

    CITAZIONE

    Ma la mentalità dei cattolici è fondamentalmente egoista, no? Anche se lo stato è laico, le alte sfere cattoliche sanno come ritagliarsi i loro privilegi, no? L'esenzione dall'ICI, ad esempio. E il legame con la politica è fondamentale in questo senso. Tanto il politico di turno pronto a barattare voti ci sarà sempre...

    ma ke cazzo c'entra il fatto ke la chiesa esprime il suo parere col fatto ke i politici si lasciano corrompere??? ma ke cazzo vuoi dire?? ti rendi conto ke non c'entra nulla il tuo discorso col mio?? oppure non ci arrivi?

    CITAZIONE

    3) Parli di diritti e non parli mai di doveri. Esistono solo i diritti dei cattolici, e mai i diritti di chi crede in altre religioni. E i diritti dei laici? E i diritti degli atei? E i diritti degli agnostici?

    questo sarebbe un ottimo comizio se fosse in una piazza e se fosse mirato ad accalappiarsi qualke voto... qua e soprattutto con me non funziona...

    CITAZIONE

    Ora bisognerebbe capire se sono più ridicoli i miei discorsi o i tuoi.
    Un caro saluto alla mamma!

    chi leggerà giudicherà da se.. smile.gif
     
    .
  10. Simo O'Rulez
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (_Mac_ @ 20/11/2005, 14:42)
    CITAZIONE (Simo O'Rulez @ 20/11/2005, 14:35)
    a sto punto io il ramadam lo chiamerò "mese del non mangiare"...

    Che tra l'altro si chiama "ramadan" (con la "N"), in arabo "ramadhan" (رمضان).

    non c'entra un cazzo col mio ragionamento il tuo intervento.. se vuoi rispondere mi fai il piacere di farlo su quello che scrivo, non su come lo scrivo..
     
    .
  11. _Mac_
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Simo O'Rulez @ 20/11/2005, 14:35)
    però non vedo perchè non trasmettere la messa in televisione..

    La RAI è una TV pubblica, pagata col canone di cattolici, atei, agnostici, ebrei, buddisti, musulmani, testimoni di geova, raeliani,... questo è così difficile da capire?
    Perchè dare spazio su una televisione pubblica ad un Capo di Stato straniero? Perchè regalare una finestra settimanale (pagata da noi) al leader del Partito Vaticano?
     
    .
  12. mathley
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (_Mac_ @ 20/11/2005, 14:37)
    CITAZIONE (mathley @ 20/11/2005, 14:08)
    patti lateranensi?

    Beh, non è indispensabile rimanere vincolati per sempre ad un documento firmato nel 1929 (76 anni fa!) da Mussolini e dal cardinale Gasparri ed approvato dal re Vittorio Emanuele... i patti lateranensi sono nati da una accordo di scambio tra Mussolini e Pio XII. Finito Mussolini, una parte dello scambio è rimasto e a nessuno è venuto in mente di rivederlo!!

    beh ci sono articoli della costituzione, del codice civile e del codice penale che sono stati scritti e approvati più di 50 anni fa.

    perchè continuare a rispettarli?
     
    .
  13. Merlino620
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (HeartBreakerKid @ 20/11/2005, 13:48)
    CITAZIONE (Merlino620 @ 20/11/2005, 12:36)
    giusto, tagliamo le parti "presumibilmente" censurabili dai suoi discorsi a san pietro

    E poi ci lamentiamo della vicenda santoro/biagi/luttazzi....
    chissà perkè quando qualcuno la pensa come noi la censura è spregievole, quando non la pensa come noi invece è leggittima.

    io continuo a non capire perche alteri sempre quello che ti dicono...
    vabbe fai un po' tu...

    o forse sei tu a non capire ciò ke dico e credi ke stia alterando... mah... chi lo sa?
     
    .
  14. _Mac_
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (Baba O'Riley @ 20/11/2005, 14:40)
    finchè la costituzione riconoscerà i patti lateranensi penso che sia giusto tenere conto che esistano.


    che poi comunque i patti laterenensi sono stati modificati nell'84 (ma non ne sono sicuro) quindi non si tratta esattamente di quelli firmati da mussolini.

    La Costituzione Italiana è stata cambiata per mille minchiate (vedi "Devolution"!), non si capisce perchè non la si possa cambiare per eliminare quella porcata fascista che sono i "Patti Lateranensi". Tu alludi al Concordato, ma ti invito ad andare a leggertelo per bene prima di dire che si tratta di una modifica in positivo...
     
    .
  15. Simo O'Rulez
     
    .

    User deleted


    CITAZIONE (_Mac_ @ 20/11/2005, 14:45)
    CITAZIONE (Simo O'Rulez @ 20/11/2005, 14:35)
    però non vedo perchè non trasmettere la messa in televisione..

    La RAI è una TV pubblica, pagata col canone di cattolici, atei, agnostici, ebrei, buddisti, musulmani, testimoni di geova, raeliani,... questo è così difficile da capire?
    Perchè dare spazio su una televisione pubblica ad un Capo di Stato straniero? Perchè regalare una finestra settimanale (pagata da noi) al leader del Partito Vaticano?

    perchè la maggioranza degli italiani se permetti è cristiana..poi se vuoi mettere anche uno spazio ad una messa in una moschea, ad una in una sinagoga a me nn me ne frega.. tanto non guardo quasi mai la rai.. tantomeno alle 9 di domenica mattina..

    però proibire di avere una benchè minima caratteristica a un paese, solamente perchè ci sono degli ospiti che potrebbero non gradire, è una forma di proibizionismo che non mi piace per niente..
     
    .
87 replies since 18/11/2005, 14:21   503 views
  Share  
.