-
mathley.
User deleted
La crisi colpisce la pena di morte
Un inatteso risvolto della crisi economica, negli Usa, potrebbe essere l’abolizione della pena di morte: alcuni Stati federali stanno valutando se abolirla perchè costa troppo. La pena di morte viene applicata in 36 dei 50 Stati Usa ed è ampiamente appoggiata dall’opinione pubblica. Ma in Stati come il Montana, il Kansas, il New Mexico e il Maryland c’è chi comincia a pensare seriamente di abolirla per contribuire al risanamento dei bilanci. Gli Stati più interessati sono quelli in cui sono state realizzate poche esecuzioni negli ultimi trent’anni.
I risparmi potrebbero essere considerevoli: portare sotto la scure del boia un condannato può costare - al termine di lunghi e complicati processi in cui gli accusati sono spesso difesi da avvocati pagati dallo Stato- anche dieci volte in più che tenerlo in galera a vita. Circondanti da straordinarie misure di sicurezza, i bracci della morte sono anch’essi super-costosi.
Nel Kansas, dove è stata eseguita una singola esecuzione dal 1976, ci sono 9 persone in attesa d’esecuzione; e gli attivisti del Death Penalty Information Center hanno calcolato che il costo di un detenuto nel braccio della morte è il 70 per cento superiore rispetto che in una cella normale. Ecco perchè, fatti i conti, una senatrice repubblicana dello Stato, Caroline McGinn, ha già presentato una legge per proibire la pena di morte a partire da luglio.. -
Nestas.
User deleted
CITAZIONEil costo di un detenuto nel braccio della morte è il 70 per cento superiore rispetto che in una cella normale.
Mantenere una persona a vita costa meno che ucciderla?
Qualcosa non mi torna.... -
Merlino620.
User deleted
ma infatti... io sono completamente ignorante in materia ma non capisco quale possano essere queste spese in più.
Nell'articolo si parla di avvocati, ma il processo si svolgerebbe sia in uno che nell'altro caso.
Poi che vuol dire ke tenere in vita una persona nel braccio della morte costa più che tenerla nella cella normale?
Che è? gli danno il superattico con 10 servitori al seguito?
Attenzione la mia non è affatto polemica, voglio solo capire....
Che poi alla fine la proposta è perfettamente condivisibile, sono solo le motivazioni che mi lasciano perplesso... -
mathley.
User deleted
beh sono in isolamento e in aree apposite con un livello di sorveglianza maggiore..
inoltre 1 cella = 1 persona
già questo basta e avanza a far lievitare i costi. -
Merlino620.
User deleted
va beh il livello di sorveglianza maggiore può essere dato dal sistema a circuito chiuso gestito da una persona sola.
In tutto il Kansas, ad esempio, ci sono solo 9 persone in attesa, ciò vuol dire 9 telecamere, 9 monitor, una sala regia.
La spesa, rispetto al vitto "a vita" mi sembra irrisoria.
Per la cella singola vale la stessa regola: 9 celle singole in un intero Paese non mi sembra tutta questa spesa.... significa che se fossero state doppie ce ne sarebbero entrate altre 9 di persone.... non mi sembra una cifra immensa...
Tenendo presente anche il fatto che una volta "eliminate" queste persone le celle diventano libere, mentre in caso contrario sarebbero occupate fino alla morte naturale del detenuto.
Secondo me, la spesa è dovuta a qualcosa che non conosciamo... -
Naerior.
User deleted
CITAZIONE (Merlino620 @ 20/2/2009, 15:37)va beh il livello di sorveglianza maggiore può essere dato dal sistema a circuito chiuso gestito da una persona sola.
In tutto il Kansas, ad esempio, ci sono solo 9 persone in attesa, ciò vuol dire 9 telecamere, 9 monitor, una sala regia.
La spesa, rispetto al vitto "a vita" mi sembra irrisoria.
Per la cella singola vale la stessa regola: 9 celle singole in un intero Paese non mi sembra tutta questa spesa.... significa che se fossero state doppie ce ne sarebbero entrate altre 9 di persone.... non mi sembra una cifra immensa...
Tenendo presente anche il fatto che una volta "eliminate" queste persone le celle diventano libere, mentre in caso contrario sarebbero occupate fino alla morte naturale del detenuto.
Secondo me, la spesa è dovuta a qualcosa che non conosciamo..
Il problema è che tu consideri l'effettiva esecuzione.
Ma per arrivare all'esecuzione, ci vuole davvero un SACCO di tempo. L'articolo stesso pone l'accento sul fatto che queste considerazioni valgono per i paesi con meno esecuzioni. Normalmente verrebbe da pensare che il fatto che ci siano meno esecuzioni significhi che ci sono meno detenuti nel braccio della morte, ma questo non è affatto automatico.
In effetti, da quanto ho capito dall'articolo, la questione è appunto che spesso la pena di morte consiste in qualcosa di molto simile ad un ergastolo molto più costoso, perché l'esecuzione, se arriverà, arriverà in tempi molto, molto lunghi.
Cheers,
Naerior
E poi è vero che il processo ci sarebbe comunque, ma quelli nei quali è in ballo la pena di morte solitamente si trascinano molto molto più a lungo, probabilmente anche per ovvie politiche di maggior garantismo quando la posta in gioco è così alta...
Cheers,
Naerior.
Dove le proteste non hanno fatto nulla, ecco che arriva la crisi... |