-
Babissima O'Riley.
User deleted
perchè tu pensi che la mafia non smaltisca già scorie nucleari in italia?
almeno così forse sarebbe un fenomeno un pò più controllato.. -
.
ah giusto, quindi il tuo ragionamento è: facciamo una cosa che incentiva il traffico mafioso, così possiamo controllarlo meglio 
Smettiamola di immaginare qualsiasi incidente nucleare come chernobyl. Se una centrale nucleare ha qualche problema non deve per forza estinguersi tutta l'umanità ghgh
Restando sempre il fatto che oggi come oggi le centrali nucleari sono teoricamente sicurissime. Ma non è solo quello. Ci sono le scorie, che mafia a parte vanno smaltite da qualche parte (in Italia fanno danno ambientale, fuori dall'Italia costano). Ci sono i tempi di costruzione (prima centrale pronta nel 2020), ci sono da considerare che le materie prime per farla funzionare (uranio): a) ce l'hanno solo cinque o sei stati esteri nel mondo (e quindi te lo faranno pagare un mucchio b) finirà prima del petrolio e quindi te lo faranno pagare un mucchio.
Bisogna considerare che le centrali nucleari usano una squantità spropositata d'acqua.
Già, le centrali nucleari sono l'unica fonte di energia alla quale possiamo attingere. In Italia sole, vento e acqua non ne abbiamo (i salentini si vantano solo di avere quello ghghg)
chissà come mai anche i paesi vicini stanno iniziando ad alzare le percentuali di energie rinnovabili. Solo noi siamo così coglioni da andare in direzione del nucleare.
E una cosa fuori dai denti non abbiamo ancora detto: le centrali nucleari in Italia saranno costruite e gestite dagli italiani (anche se sono dell'idea che invece i soldi se li papperà qualche straniero)
. -
Lord Tigro O'Riley.
User deleted
Ma infatti non vedo che problema c'è a investire i miliardi piuttosto che sul nucleare, sulle energie rinnovabili, renderanno sicuramente di meno, ma a lungo termine si otterrà un vantaggio considerevole...
Poi non mi pare nemmeno così complicato fai una legge per cui chi costruisce case deve progettarle in modo che almeno il 25% dell'energia necessaria venga autoprodotta (pannelli solari, pompa di calore, minieolico etc...) con incentivi per chi aumenta l'energia prodotta.
Intanto le regioni e i comuni cominciano a dotarsi di fonti di energia rinnovabili (pannelli solari su tutti gli edifici pubblici ad esempio) e i costi degli impianti cominciano a calare.
Magari la situazione non è semplice come l'ho descritta, ma come ha detto Baba, sole, acqua e vento son le uniche cose che abbiamo.... -
.CITAZIONE (Baba O'Riley @ 5/5/2010, 12:56)Restando sempre il fatto che oggi come oggi le centrali nucleari sono teoricamente sicurissime.
Peccato che il Berlusca ha appena stretto un accordo con la Russia per il nucleare
Comunque, apparte tutte le varie problematiche che hai esposto tu, bisogna considerare il fatto che stiamo andando in giro per l'Europa a raccattare centrali nucleari di seconda e terza generazione (quindi vecchie di almeno 30-40 anni) che da noi saranno realizzate fra almeno 15-20 anni (ottimisticamente parlando :hihi), dunque ci serviremo di tecnologia obsoleta di più o meno... 60 anni? Stiamo facendo la solita figura dei polli. All'estero investono sulla ricerca sul nucleare a fusione e sul rinnovabile, qui buttiamo soldi comprando pezzi d'antiquariato.. -
LordBaygon.
User deleted
Il discorso delle energie rinnovabili non è così semplice... Certo ci si può sicuramente investire, ma in Italia non abbiamo la possibilità di coprire il fabbisogno totale con quelle. Se non si vuole inquinare e utilizzare il nucleare la soluzione migliore è importare l'energia.
. -
Lord Tigro O'Riley.
User deleted
Va beh ma tanto neanche adesso il fabbisogno è coperto da una qualsiasi fonte interna, l'energia la compriamo tutta comunque... . -
LordBaygon.
User deleted
Appunto, tanto vale risparmiare i soldi di investimento. . -
.CITAZIONE (LordBaygon @ 5/5/2010, 16:34)Il discorso delle energie rinnovabili non è così semplice... Certo ci si può sicuramente investire, ma in Italia non abbiamo la possibilità di coprire il fabbisogno totale con quelle.
Perchè non le abbiamo e invece in Germania ce l'hanno?. -
Babissima O'Riley.
User deleted
perchè in germania hanno agito in modo diverso..
perchè non so come sia la situazione tedesca ma lì non penso che la mafia sia così tanto connessa alla politica come in italia.
è da anni che si fanno discorsi sull'energia rinnovabile ma sono solo parole al vento quà, probabilmente qualcuno ci prova ma con poco esito. e la tecnologia è sempre più retrograda che in altri paesi europei.
allora tanto vale produrla quà l'energia piuttosto che importarla, no?
. -
LordBaygon.
User deleted
CITAZIONE (Creeping Death @ 5/5/2010, 19:37)CITAZIONE (LordBaygon @ 5/5/2010, 16:34)Il discorso delle energie rinnovabili non è così semplice... Certo ci si può sicuramente investire, ma in Italia non abbiamo la possibilità di coprire il fabbisogno totale con quelle.
Perchè non le abbiamo e invece in Germania ce l'hanno?
Non so quante ne abbiano e quanto rendano. So che in Germania stavano fermando delle centrali nucleari, ma non credo lo facciano per passare al solare o all'eolico.. -
.CITAZIONE (LordBaygon @ 5/5/2010, 20:46)Non so quante ne abbiano e quanto rendano. So che in Germania stavano fermando delle centrali nucleari, ma non credo lo facciano per passare al solare o all'eolico.
Tanta e rendono abbastanza da ripagare l'investimento evidentemente. A me sembra un paradosso che in Germania siano tappezzati di pannelli solari, e qui in Italia (il paese del sole) ce ne siano pochissimi...CITAZIONE (Babissima O'Riley @ 5/5/2010, 19:44)perchè in germania hanno agito in modo diverso..
perchè non so come sia la situazione tedesca ma lì non penso che la mafia sia così tanto connessa alla politica come in italia.
è da anni che si fanno discorsi sull'energia rinnovabile ma sono solo parole al vento quà, probabilmente qualcuno ci prova ma con poco esito. e la tecnologia è sempre più retrograda che in altri paesi europei.
E allora giustamente invece di incentivare energie che potrebbero affrancarsi dalle mafie (visto che anche case private potrebbero essere produttrici di energia), andiamo a buttare i soldi in appalti e gestione dei rifiuti che al 99,9% saranno gestiti dalla mafia. Utilizzando fra l'altro gli scarti tecnologici degli altri paesi europei. Non fa una piega.CITAZIONE (Babissima O'Riley @ 5/5/2010, 19:44)allora tanto vale produrla quà l'energia piuttosto che importarla, no?
Piccolo particolare: l'uranio necessario per le centrali, dove pensi che andremmo a prenderlo? Perchè che io sappia non ci sono grossi giacimenti di uranio in Italia.... -
LordBaygon.
User deleted
L'unica cosa che mi viene in mente è che la Germania è popolata in maniera meno densa dell'Italia e hanno più spazio per le centrali solari. Da noi è difficile trovare spazi significativi. E comunque anche a me piacerebbe che chiudessero tutte le centrali a carbone e olio in favore del fotovoltaico, eh... . -
.
La Germania è poco pià grande dell'Italia e ha 20 milioni di abitanti in più. Secondo me nella zona Rurh-Renania non ci entra manco uno spillo ghgh
Io non lo so se riusciremo mai a coprire il fabbisogno energetico con fonti rinnovabili, penso di no. Ma tutte le potenze europee si stanno muovendo in direzione del rinnovabile. L'Islanda aveva progettato una totale riserva energetica da rinnovabili entro il 2050, altre stanno continuamente alzando la percentuale di rinnovabile sul totale. Noi andiamo col nucleare invece.CITAZIONEè da anni che si fanno discorsi sull'energia rinnovabile ma sono solo parole al vento quà, probabilmente qualcuno ci prova ma con poco esito. e la tecnologia è sempre più retrograda che in altri paesi europei.
allora tanto vale produrla quà l'energia piuttosto che importarla, no?
no, è che non ci prova nessuno. Al governo da 10 anni praticamente c'è chi le alternative manco le considera.
Per l'Uranio cerca su wikipedia, praticamente sono in sei nazioni ad avere quasi tutto l'Uranio del mondo, che ripeto, finirà presto.. -
Mattia™.
User deleted
Nell'87 abbiamo detto no al nucleare e credo che sia stata un ottima cosa... pensare di partire ora con il nucleare è da matti.
Tempi di costruzione lunghi per costruire qualcosa che sarà obsoleto...
Per non parlare poi dei danni ambientali...
L'unico vero futuro che ha il nucleare è con la fusione, ma ci vorrà ancora un po...
(Anche se su X-Files ho sentito che grazie agli alieni abbiamo questa tecnologia)
Il fatto che siamo circondati da centrali non deve essere un incentivo a farne di nuove... Il futuro deve essere ecocompatibile, e il nucleare non lo è affatto.. -
Babissima O'Riley.
User deleted
CITAZIONE (Creeping Death @ 5/5/2010, 23:03)E allora giustamente invece di incentivare energie che potrebbero affrancarsi dalle mafie (visto che anche case private potrebbero essere produttrici di energia), andiamo a buttare i soldi in appalti e gestione dei rifiuti che al 99,9% saranno gestiti dalla mafia. Utilizzando fra l'altro gli scarti tecnologici degli altri paesi europei. Non fa una piega.CITAZIONE (Babissima O'Riley @ 5/5/2010, 19:44)allora tanto vale produrla quà l'energia piuttosto che importarla, no?
Piccolo particolare: l'uranio necessario per le centrali, dove pensi che andremmo a prenderlo? Perchè che io sappia non ci sono grossi giacimenti di uranio in Italia...
ma va???
Principali paesi estrattori di uranioCITAZIONEIn Italia, a partire dagli anni '50 e poi più assiduamente nei '60, furono effettuate ricerche di giacimenti sfruttabili di uranio estese a buona parte del territorio nazionale. Il più importante giacimento fu rinvenuto dall'ENI (poi AGIP) nei pressi di Novazza (a circa 40km a nord est di Bergamo). Si trattava di un giacimento di dimensioni ridotte e già negli anni '60 non fu giudicato in grado di coprire il fabbisogno delle centrali allora esistenti
c'è differenza tra l'assenza di risorse e produzione DAI , perchè pure la Francia è povera di uranio eppure l'80% (almeno così ho letto) dell'energia deriva dal nucleare.
secondo me l'Italia ha sbagliato a chiudere le centrali nucleari alla fine degli anni '80, e ne ha risentito; la Francia, la Germania, ecc, hanno avuto un profitto notevole in questi anni. certo adesso forse è troppo tardi per aprire centrali nucleari visto che ci vogliono come minimo 10 anni in Italia per costruirne una. ne servirebbero minimo una decina per raggiungere livelli consistenti di energia, però qualcosa bisogna pur fare, se tanto non prendono e non prenderanno mai in considerazione (almeno per ora, non so perchè) la possibilità dell'energia solare o rinnovabile in generale.
perchè Carlo Rubbia aveva un progetto per i rifiuti nucleari e questo è stato bocciato? perchè questo paese non è governato come si deve, non si hanno visioni lungimiranti belin. e se mò ci mettiamo ad aspettare che prima o poi qualcuno si svegli e comincia a parlare di energia solare veramente, campa cavallo che l'erba cresce.
probabilmente la costruzione di queste centrali le pagheremo noi, com'è prevedibile.
io comunque vedo il nucleare come una sorta di progressione per ora, prima che si faccia qualcosa per la fusione.
ah, se le centrali nucleari entrassero in azione ( miracolo ghgh) la gestione dei rifiuti sarebbe regolarizzata e non gestita più dalla mafia (teoricamente seeee, con le implicazioni tra stato e mafia ciaooo).
e se non siamo in grado di costruire degli inceneritori per la spazzatura figurati per l'uranio
quindi se il governo si sveglia invece di dormire sulle sedie, si probabilmente ci sarebbero proposte migliori.
CITAZIONE (Mattia™ @ 6/5/2010, 15:55)Il fatto che siamo circondati da centrali non deve essere un incentivo a farne di nuove... Il futuro deve essere ecocompatibile, e il nucleare non lo è affatto.
dillo a lui
.
Da oggi raccolta firme per acqua, nucleare ed impedimento |
