Perché penso non si debba basare la politica sugli scandali

Ma poi mi chiedo come mai da ex-esponente della vecchia DC, venne scelto come leader dell'Unione e nuovamente presidente del Consiglio, in una coalizione di partiti incredibilmente ampia ed eterogenea (IDV, Rifondazione Comunista, Margerita, DS e chi più ne ha più ne metta), in cui Prodi all'epoca non era presente in nessuno di essi.

I dubbi (che ho anche io, nonostante abbia fiducia nei giudici in generale) sull'operato della magistratura e le critiche (ora solo più accese) sono cosa vecchia, di cui si resero protagonisti anche vecchi esponenti di DC, PSI e partiti di sinistra, come ad esempio il prima citato Massimo D'Alema.

Inoltre ci tengo così a rispondere a domande fatte da voi utenti tra cui "ma perché solo negli ultimi anni e solo su Berlusconi?"

Finendo purtroppo con Berlusconi, parlando con un mio amico di atnte cose tra cui Beppe Grillo e altri io dissi "Per assurdo Berlusconi è incensurato" e lui mi ha risposto: "ma tanto è ricco e può corrompere chiunque" e io gli risposi "Potrebbe, ma se così fosse non avrebbe potuto corrompere la gente giusta in via preventiva per evitare che tutta questa merda uscisse? Nonostante si sostenga che i media in Italia siano quasi tutti in mano sua?"... Non mi ha ancora risposto.

Ma l'ho scritto sopra, capisco che sia lungo il mio primo post ma direi che si capisce benissimo!
Facendola breve: basandosi sugli scandali, ancor prima che essi arrivino ad un fine (in questo caso una qualche sentenza), credo non si arrivi da nessuna parte.

Infatti io non sono un berlusconista, e ho spiegato altrove perché ho votato PDL, specificando che non essendo Berlusconi il principale motivo dei miei voti non mi baso particolarmente sulle sue vicende oscure, che tra l'altro mi pare di aver ampiamente trattato con una certa imparzialità e di non aver affatto ignorato.
Tornando sulla "bontà del programma" che hai citato, io appunto ho voluto darci fiducia e non l'ho mai considerato una cosa personale di Berlusconi perché credo sia un errore.

Secondo me se i media fossero veramente tutti in mano a Berlusconi come molti oppositori sostengono, probabilmente l'anti-berlusconismo sarebbe forse inesistente e sicuramente più debole e privo di argomentazioni.
Per quanto riguarda Costituzione, dignità e legalità pensi di essere totalmente rappresentata da partiti di opposizione? Mi pare anomalo in questo tempo, ma più che altro vorrei sapere a chi ti riferisci. Personalmente mi sento un po' urtato, perché a questo punto ho l'impressione che tu possa vedermi come un anti-democratico irrispettoso del prossimo, ma su questo credo di avere la coscienza pulita.

Mi verrebbe da chiederti su che basi è stato ritenuto capace, visto il suo passato che consideri tanto importante nel giudizio di Silvio Berlusconi e del PDL, ma è una domanda a cui io stesso non saprei dare risposta.
Per quanto riguarda l'equilibrio e l'imparzialità sono dubbioso, non ricordo durante il suo governo un clima particolarmente sereno, per di più la grande coalizione dell'Unione riuscì a vincere con solo 24.000 voti di vantaggio. Unendo questo fatto ad altri successivi e appunto all'eterogeneità della coalizione stessa, credo si possa spiegare la durata dell'esecutivo di Prodi e della legislatura, e credo possiamo essere d'accordo dicendo che è stata tra le più brevi della storia repubblicana italiana.

Inoltre ci tengo così a rispondere a domande fatte da voi utenti tra cui "ma perché solo negli ultimi anni e solo su Berlusconi?"

Sono scettico che i media di Berlusconi abbiano potuto creargli così tanto favore, più che altro perché molti di questi non trattano di politica (vedi Alfonso Signorini) e perché quelli che lo fanno non sono molto seguiti ("TG4" e "Libero", il primo visto di rado e il secondo comperato una sola volta). Per di più gli anti-berlusconisti esistono anche nel centro-destra e nel PDL, ed esistono quelli come me che non aderiscono a queste correnti. Per di più le questioni citate nel mio post di apertura credo possano spiegare che molti abbiano votato Silvio Berlusconi perché per farla breve in passato rimasero perplessi guardandosi attorno e attualmente molti fattori hanno insidiato dubbi che portano a considerare che anche alcune delle affermazioni più eclatanti del premier possano avere un fondo di verità.
Ma ho spiegato perché ho aperto il topic, quindi non mi voglio ripetere, non è mica lungo a caso. Se lo si leggesse davvero tutto credo che domande come le tue diminuirebbero. La disinformazione di cui parlo poi mi pare più che plausibile, per esempio io ho citato molti fatti più vecchi di noi che non abbiamo vissuto e per di più si tratta di argomenti veramente complessi (anche per un appassionato come me) che vanno uniti alla disaffezione per la politica di cui ho parlato poco sopra.

Piccolo edit dell'ultimo minuto: sono d'accordo su una delle affermazioni di Beppe Grillo, che riporto qua sotto.

Fa parte di un discorso più ampio che potete trovare nel suo blog se volete una conferma.

Cheers,
Sintesi.

Comunque vedrei più un problema nella storia del festino erotico se ci finisse in mezzo un democristiano, perché andrebbe a scontrarsi eccessivamente con le sue idee espresse pubblicamente a livello politico.
Nel senso che per l'etica un confronto condivisibile può essere quello che uno dice e quello che uno fa, anche privatamente (ma senza eccedere).

Per quanto riguarda i DICO/PACS e il Family Day, ora Berlusconi non ha più propriamente una famiglia. Veronica Lario lo ha lasciato e i suoi figli sono tutti grandi e credo indipendenti.