-
.
applicare il metodo scientifico all'arte invece per me è possibilissimo. Anzi, credo che alcuni artisti abbiano giocato proprio sulla percezione (cosa oggettiva e scientifica) per produrre le loro opere.
E non vedo cosa ci sia di male poi. Gli stessi critici d'arte credo usino standardizzazioni per spiegare ai profani quello che non possono vedere. Per una serie di ragioni, perchè non l'hanno studiata (in maniera anche scientifica ovviamente), perchè non sono abituati, perchè concettualmente si fanno delle domande o formulano delle ipotesi sull'opera a cui non possono rispondere.
Io di arte, come molti altri qui dentro, ne capisco poco, ma sinceramente non riesco a concepire frasi del genere:CITAZIONEPure io posso tagliare una tela, cagare in un barattolo, tirare una riga su un A3, appendere una mucca squartata e via dicendo, solo che, siccome non sono considerato un artista, queste cose - fatte da me - non avrebbero nessun senso.
e guai se non fosse così. Anche io potrei venire da te e dirti che ti amo, ma non lo apprezzeresti come se lo facesse la tua fidanzata. La contestualizzazione è qualcosa di incredibilmente utile, la contestualizzazione è un lavoro cognitivo. Tutti sono capaci di dire "I have a dream" ma uno solo verrà ricordato per questa frase. Come tutti fino a qualche secolo fa erano capaci a disegnare nature morte o passi della divina commedia. E' il contesto ed il momento che rendono leggendarie certe cose, e ci vuole uno sforzo cognitivo per capirle.CITAZIONEOra scusami se questo inverno vado a vedere le piramidi Maya che sono una schifezza in confronto a un'opera d'arte moderna, ma la mia pochezza mentale mi porta ad apprezzare di più l'arte antica
tra l'altro, per assurdo, seguendo il tuo ragionamento nemmeno molte delle opere del vecchio passato dovrebbero essere considerate arte. Molti di quelli che oggi sono chiamati "capolavori" avevano solo una funzione, magari anche strutturale, nessuno li aveva creati pensando di fare arte. Pensa a Stonehenge, per quale motivo dovrebbe essere considerato un patrimonio dell'umanità? Sono capaci tutti a mettere delle pietre in fila. Cosa lo eleva a monumento? Il fatto che sia resistito per secoli? Quindi una cosa che resta per terra per secoli diventa un'opera d'arte? Pensa Ennio Doris come sarà ricordato tra mille anni.. -
Dude.
User deleted
l'ultimo paragrafo di Baba secondo me è molto importante. spesso l'arte contemporanea ha avuto la funzione di far riflettere sul concetto di opera d'arte, sui confini di opera d'arte stessa, con mezzi talvolta anche provocatori se vogliamo. il fatto che tu non consideri arte una tela tagliata da Fontana ma consideri arte delle piramidi costruite per scopi tutt'altro che artistici credo sia sintomatico non solo di una certa confusione nei tuoi ragionamenti (più è irripetibile e più è bello? più è grandioso e più è artistico?), ma anche e soprattutto di quanto siano state radicali certe operazioni anche clamorose (come ad esempio quella di Piero Manzoni che citi fra le righe, oppure, in un'altra direzione, quella di Christo) nel ridefinire il campo di azione dell'arte. . -
ScreamingBunny.
User deleted
Ora si scopre che l'arte funeraria non è arte. Sempre più orgoglioso di far parte dei non eletti direi... . -
.
generalmente nelle sezioni a te più consone (scienza e paranormale) quelli che se ne escono con queste frasi li liquidi con discreta approssimazione 
come fanno anche Comy e Mattia. -
ScreamingBunny.
User deleted
Il messaggio mi sembra chiarissimo, non metterò più piede in questa sezione se non sono gradito, credo che stanotte dormirò lo stesso . -
.
non capisco perchè questa difensiva. A parte che siamo in un topic e non in una sezione, e poi non capisco per quale motivo dovresti "non essere gradito". Si sta discutendo, stiamo cercando di portare argomentazioni alle nostre idee. Semplicemente, e personalmente, le tue osservazioni non mi sembrano le stesse di quelle che usi di solito, mi sembrano più superficiali. . -
Dude.
User deleted
la lobbi dei critici d'arte colpisce ancora! ciao scrim, insegna agli anceli a dipingere la gioconda!
comunque tornando alle cose serie premesso che avrei molte perplessità a considerare le piramidi come esempi prototipici di "arte funeraria", a me pare - rileggendomi - di non aver mai scritto che quella non sia arte. ho detto che è sintomatico che tu non consideri arte un prodotto (la tela di Fontana) nato con l'esplicito scopo di esserlo e invece consideri degli edifici nati con intenti funzionali come una delle massime espressioni artistiche al mondo (mi pare di aver capito). per fare un parallelismo, credo equivalga un po' a dire "i testi di De Andrè sono vera poesia, altro che Sanguineti". poi boh, continui a rispondere su singoli aspetti dei reply, anche marginali come in questo caso, ma a me pare che si stia girando attorno alle vere questioni che sono state poste nel corso del topic...
. -
ScreamingBunny.
User deleted
Tolto il fatto che non liquido nessuno a parte palesi troll, non capisco cosa ci sia di superficiale nel considerare Arte anche quella funeraria, ma evidentemente mi è sfuggito qualcosa. In ogni caso, fine dei miei replies su qualsiasi cosa riguardi l'Arte, è evidente che o la si deve pensare come la maggioranza o si è considerati "superficiali" per non dire coglioni. Ergo per me finisce qui, non risponderò ad ulteriori repliche, non oserò più occuparmi dell'argomento, cantatevele e suonatevele fra voi, così vi potete dare ragione a vicenda. . -
.
bah, devo dire che questo tuo atteggiamento mi sorprende parecchio. non capisco perchè rifiutarsi così di rispondere nel merito caro bunny. . -
Dude.
User deleted
non capisco cosa ci sia di superficiale nel considerare Arte anche quella funeraria, ma evidentemente mi è sfuggito qualcosa.
ma veramente non era questo il punto
boh, avrete ragione tu e quell'altro, forse sono io che parlo per indovinelli
. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,792
- Location
- Torino
- Status
- Offline
APRO OT
Che questo forum abbia sempre sofferto un po' di spocchia intellettuale l'ho sempre sostenuto. Io non ho mai avuto problemi, ma sicuramente molti utenti non sono certo invogliati a fermarsi e frequentare questo forum.
Spiace doverlo dire, ma nella sezione scienza molte risposte hanno un atteggiamento fastidioso, come dire "non sei un esperto di fisica sub atomica"? Sei stronzo. Non ricordi a memoria tutta la cascata regolatoria coinvolta in una via metabolica? Poveretto.
Spostiamoci nelle altre sezioni.
Non guardi i film in lingua originale? Plebeo. Guardali in inglese, anche se non ci capisci un cazzo.
Non segui l'arte contemporanea? Non puoi permetterti di dire se una cosa piace o meno, devi essere uscito dall'accademia delle belle arti per poter giudicare, nel dubbio devi dire che ogni cagata è un capolavoro.
Magari, visto che la forza residua di questo forum è che gli utenti rimasti sono persone cn esperienze variegati in vari settori diversi, si potrebbe civilmente spiegare ad altri utenti aspetti che non conoscono, possibilmente senza spocchia, senza intellettualismi ed altre menate che non ho voglia di elencare.
CHIUDO OT,
e se si continua chiudo sta cazzo di discussione. -
.
Shag, da che mondo è mondo è normale che chi ha seguito un certo percorso sia più preparato in materia di chi non lo ha mai seguito. Tutto sta nella bravura degli interlocutori e nella voglia che hanno di aggiungere davvero qualcosa, di imparare e non di denigrare l'altro, o quello che ne sa di meno. Io posso dire con somma gioia di avere imparato molto del mio già deficitario italiano, dalle correzioni che Thais fa nei replies di tanto in tanto. Ammetto la mia manifesta inferiorità in materia e mi miglioro con piacere. Ho questo atteggiamento anche quando vado nella sezione scientifica, perchè ammetto che sono molto indietro rispetto ad altri, così come lo faccio in altre sezioni. Un esempio paradossale è quello della musica, per la quale in passato ho avuto diverse discussione con i sapientoni, e poi mi sono accorto che avevano ragione loro. Non dico che io non preferisca ancora i Queen a Captain Beefhart, ma se mi vieni a chiedere chi ha creato qualcosa di più rivoluzionario e ricercato non esito a dire che sia stato il secondo.
In questa discussione non mi è sembrato che chi fosse esperto d'arte (o chi, anche da non esperto, appoggiasse le loro idee) si siano posti in maniera arrogante o presuntuosa. Anzi, se siamo qui a scrivere dei papiri è proprio perchè vogliamo dialogare. E di tutta risposta leggere frasi come "non entrerò mai più in sezione" o "vado a cagare su un A3", mi sembra poco edificante.
Non posso accettare che questo venga preso come un comportamento che allontana la gente dal forum, semplicemente perchè non è così. Diamo un po' di merito a chi negli anni si è costruito una cultura, ne va della nostra onestà intellettuale.. -
.
Dio li fa, Chuck Norris li distrugge, Mc Gaiver li aggiusta
- Group
- Administrator
- Posts
- 73,792
- Location
- Torino
- Status
- Offline
e chi contesta? Baba, se uno ha informazioni da dare, bene venga, però è il modo in cui vengono date; e non puoi contestarmi che certe volte c'è un atteggiamento mooolto snob in questo forum.
Screeming ha scritto frasi abbastanza forti, ma io stesso ho letto risposte da parte di alcuni utenti come se parlassero con un povero stronzo perché non apprezzava l'arte contemporanea. Suvvia, manco avessero insultato le vostre mamme. Alcuni hanno scritto ciò che molti sostengono ma che non hanno il coraggio di dire: certe forme d'arte contemporanea sono delle cagate pazzesce. e se ho bisogno di due critici, tre saggi e una guida per capire ciò che FORSE l'artista voleva comunicarci, scusate, io mi tiro fuori.. -
Dude.
User deleted
se mi è permesso rispondere all'OT aperto e chiuso d'imperio dal moderatore, siccome mi sento chiamato in causa faccio notare che non sono uscito dall'accademia di belle arti, non ho la minima nozione di disegno e che le uniche persone che hanno parlato di "tecnica" qui dentro sono coloro che hanno dato contro all'arte contemporanea. avrei molte altre cose da dire ma non vorrei prolungare il fastidioso OT, questo era l'unico appunto che mi sentivo di fare all'autorità del moderatore. . -
.CITAZIONEe chi contesta? Baba, se uno ha informazioni da dare, bene venga, però è il modo in cui vengono date; e non puoi contestarmi che certe volte c'è un atteggiamento mooolto snob in questo forum.
certe volte succede, nulla di nuovo. Anche in questa discussione qualche replies è stato di quel tipo. Basta rispondere agli altri, o fare notare all'interlocutore la cosa.CITAZIONEScreeming
chiiiiiiiiii???? (cit.)CITAZIONEAlcuni hanno scritto ciò che molti sostengono ma che non hanno il coraggio di dire
Ma no, è stato scritto ciò che molti pensano ma non hanno le basi per direCITAZIONEe se ho bisogno di due critici, tre saggi e una guida per capire ciò che FORSE l'artista voleva comunicarci, scusate, io mi tiro fuori.
non è molto italiano, ma io la metterei così: "....una guida per FORSE capire quello che l'artista voleva comunicarci....."
un artista non vuole forse comunicare. Un artista comunica, sta a noi parlare la sua stessa lingua. Ed io non la parlo, sia chiaro..
Asta da record a New York: trittico di Francis Bacon opera più costosa di sempre |
